♦ 若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
2023/8/1
吳昆財 |嘉義大學歷史系教授
評一部逆歷史潮流而編的108課綱
仗勢著仇中、反中的意識型態，從而取得政權的民進黨，它完全無視於包括教育家、史學家以及各領域專家學者等，社會大眾的反對聲浪，一意孤行，粗暴地推行108年課綱，至今正式邁入第五個年頭。回顧並檢討這部漠視甚至美化殖民統治，逆歷史潮流而編的課綱，絕不可能達成其去漢字去普通話以致去中國化的洗腦目標，最後卻必須由全民付出慘痛的社會
成本，造成學子們、家長們以及基層教育工作者的三面皆輸的局面，真可謂是一場台灣歷史教育的災難。
令人啼笑皆非的「素養」
民進黨統治者，那種自以為是，堅持不切實際地推推動「素養」教育目標，造成全台家長為了培養學子們的「素養」，必須花大錢將愛子們送到補習班學習核心素養，學習適性揚才，學習終身學習，這種全球絕無僅有的教育理論，可謂民進黨的偉大發明，令人啼笑皆非。試問素養、適性揚才和終身學習，究竟要如何從補習班獲取？
以筆者所在的嘉義市，108課綱推出之後的補習班，不但較之前的補習班數量更多，涉及層面更廣，許多為因應多元學習的藝能科補習班如雨後春筍般出現，數不勝數。如補珠算、補體育、補舞蹈、補美術，琳琅滿目，不一而足，形成了台灣領先世界教育的偉大景象。而學子們為了強化將來能夠爭取進入熱門科系，所要求的學習歷程，他們又必須花大錢，參加各大學所舉辦的夏令營，從而也造成貧窮家庭子弟競爭力不足，從小即領略到貧富限人的炎涼世態。
在現行108課綱畸型的課程規劃之下，英文單字竟然從過去的學生只需要學習二千個暴升到如今的五千個。數理化的課程雖然廣度加大了，卻因學習時數減少，失去了深度，從而造成理科學習的碎片化，完全喪失了其標榜的「素養」目標。1949年以來，108課綱可說是最失敗的課綱，徒有目標，無法落實，其中根本無法落實的是一味追求的「去中國化」，但遺害學子最為嚴重的，也在這個妄圖把年輕世代改造成不是中國人的「去中國化」。
禁不了閩南話與漢字
李登輝試圖要把年輕人再皇民化，終其一身，做不到就是做不到，因為他無法像日本殖民統治台灣時期那樣，禁台灣人說閩南話，習中國字。李登輝做不到，繼承李登輝「遺志」的民進黨花再大力氣搞「認知作戰」也不可能達成「去中國化」的目標。這本眼高手低，被視為光復以來最糟糕的課綱，也充分反映出當代教育受到科技的影響，導致學習與知識的獲取，呈現破碎化與碎片化現象。
108課綱關於理科教育的碎片化結果，反應在最為社會詬病，即去中國化的文史教育。歷史與人文教育不同於理科，最主要的素養，在傳達一個國家、民族生存的主體所在，並且塑造對國族、文化與歷史的認同。但究竟要如何培養學子們這些認同？正確的歷史教育的傳達，在中華民族的教育裡，就佔有極為關鍵的地位。
以史為鑑的民族
人類文明發展中，中國人是唯一依靠「以史制君」、「以史治民」而求生存的民族。所以，史學與史裁體例發展之完整可謂舉世無雙，如通史、紀傳體、紀事本末、實錄、起居注等史書與史裁。這些歷史文獻，是建構漢民族的生存奮鬥史與永續發展所繫。
史學家連橫明白指出：欲亡其國，先亡其史。民進黨徒當然明瞭若欲自中國分裂出來獨立建國，必先亡中國史，如何亡又如何虛擬出台灣國的歷史？這就必須透過108課綱，以政治力量直接將手伸入歷史教科書，借用新冠肺炎期間那位指揮官陳時中常掛嘴邊的「超前部署」，逐步進行亡中國史，為虛無漂渺的台灣國建史進行認知作戰。
陽明先生言：撼江山易，撼人心難。人心一旦偏離對中國史的認同，潛意識之中深植對台灣國史的認同，則不但國亡，甚至文化與民族之亡亦指日可待。這就是108課綱去中國化的終極目標。然而這個目標是永遠無法達成的，但是年輕的學子們一旦心中長期存在著仇中，反中的觀念，日後在國家必將完成的統一後，勢必得面對嚴酷又無力改變的現實，屆時這些置身中國又反中仇中的學子，一旦無法調適又不得解脫時，只有幻滅與沮喪，甚至精神錯亂。孰令致之？
民進黨為了遂行去中國化，建構台灣國史的虛妄追求，對於有良心的歷史教育者，這些苦口婆心的時序貫通的歷史教育理論，亦即通史性的教學，這個黨當然置之不理。因為一旦學生接觸到通史教育，就會連結台灣與中國無法割裂的同一民族史，而這也是主張去中國化的統治者，所無法忍受的史觀，必須徹底剷除，一字不剩。
魯迅說，「生命是以時間為單位的，浪費別人的時間等於謀財害命;浪費自己的時間，等於慢性自殺。」民進黨要追求天方夜譚的台灣國與台灣史，要浪費自己的時間，要慢性自殺是民進黨的事，但不能謀財害命，不能浪費學子的時間。
下架「謀財害命」的政黨
如何面對這一部去中國化的108年課綱？撥亂反正，釜底抽薪的唯一方法，就重新更正制定新的歷史課綱。如何重新制定新課綱？史有共識：歷史與歷史教科書都是由勝利者書寫的。為此，仁人志士唯有眾志成城，努力下架民進黨，不容其繼續「謀財害命」，浪費一代又一代學子生命的單位--時間。
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
