詹順貴的責任倫理 要能說服自己及民眾投這一票是為眾利

可以說，詹順貴是質疑此一決策的，唯一能讓詹順貴自我說服投下那一票的，只有形式上的法律問題，然而，以如此程序性的說法要來緩解運動者的良心，顯然是太廉價了；這表面上是環保署與經濟部的本位立場之爭，然而，就一位向來堅持信念倫理的環保鬥士而言，詹順貴要過這一關，必須給個更嚴肅的說法。

如果將韋伯的政治倫理粗分，政務官該遵守的是責任倫理，運動者該遵守的是「君子不改其志」的信念倫理，很清楚的是，詹順貴過去確實有著強韌的信念倫理，無論是環保或是土地迫遷運動，他的抗壓性、不妥協少有人能出其右；然而，硬漢可以承受鉅商惡賈的壓力，卻必須在蔡政府團隊前低頭；這如果有違過去的信念倫理，也同樣違反責任倫理，畢竟，所謂的責任倫理的標準是，政務官可以犧牲自己的理念，但必須能夠說服大眾、尤其是說服自己，這樣的抉擇是符合公眾利益的。這才是責任倫理的真義之所在。 

政黨雖然不能化約為個人，但某種程度而言，「換位置即換腦袋」的問題，幾乎是運動型政黨的宿命，前例有法國社會黨、西班牙社會勞工黨，甚至民進黨第一次執政時擱置台獨黨綱、轉為四不一沒有都算。執政黨和個人的不同是，畢竟執政黨是背負著全國人民身家財產，因此遵守責任倫理幾乎是最基本的政治倫理，不但沒有個人理想不合就掛冠求去的空間；還必須在眾意、民眾利益及個人理想間謹慎匍匐前進。

民進黨政府不換腦袋 卻是全民付代價

在政黨教義與全民利益衝突時，有的政黨是華麗轉身，例如當年的西班牙社會勞工黨，一舉揚棄在野時的孤立政策，轉向加入北大西洋公約組織、並取得長期執政、或布來爾時代的英國勞工黨成功轉型差點成為永久的執政黨；但多數政黨是在壓力下轉型，如法國社會黨上台後國有化措施重挫經濟，最後不得不改絃易轍；同樣的，民進黨第一次執政時即使搖搖擺擺，但陳水扁還是無法宣布法理台獨、甚至台獨公投都以較柔性的入聯公投代替；民進黨另一個難以動搖的神主牌就是廢核，第一次執政時民進黨未掌握國會多數、最後無法廢核四而導致和林義雄決裂下場；沒想到民進黨八年在野後全無準備，或即使有準備也全是虛功，上台後台獨與廢核這兩張黨的神主牌仍是無解之題；尤其在能源政策，民進黨從未向全民說明或悔罪，要通往該黨2025非核家園的捷徑，原來是PM2.5鋪成的空污之路，而且很諷刺的是，民進黨政府終於達到縮小南北差距的目標，既然無法改善南部的空氣，那就讓北部的空氣一起污染吧!

陳明通要做好陳主委 勿忘陳教授

相較之下，就台獨這張神主牌而言，民進黨其實已經換了腦袋了，畢竟，蔡政府上台不但未宣布台灣獨立、甚至還重申中華民國的一中憲法，即使如此，在習近平掌權巨大的一中陰影下，兩岸究竟有沒有一絲絲的空間？蔡英文換上關係親近但又保留相當自主性的陳明通擔任陸委會主委，其實留予外界一些想像空間；畢竟，陳明通之所以甘於成為「密使」，正是他對兩岸友善互動仍有一絲信心的明證，接下來，就是如陳明通自許的，必須在美中台三地找到「納許均衡」，民進黨即使不願重返九二共識，但至少要能找到和對岸互不否認的空間。

就如陳明通在委員會備詢時所說：兩岸首要是心結要解，如果沒有解開，就會有「敵意螺旋」，「結」會愈結愈深。這是陳明通提供給對岸的換位思考然；然而，面對台北市與上海市的雙城論壇，陳明通要求台北市「不要拐彎抹角，捨正道不走」、「走大門進來」，這番義正嚴詞的說法，看來也正中柯市府要害，某種程度凸顯柯市府和對岸眉來眼去、不由正道，確實比蔡政府其他角色高明。

然而，即使自稱有亞斯柏格的柯文哲，都知道兩岸交流許多「眉角」、細節必須私下溝通，該溝通的不只是對岸，還包括台灣的陸委會、甚至國安會，否則就會發生世大運圓滿成功、民進黨卻痛打柯市府數月的「鬧劇」！這也正是「陳教授」為何要當密使的關鍵；陳主委千萬不要換腦袋換到忘了「陳教授」做的事，因為一位辯才無礙的陸委會主委確實是利器，但如果只是工具而不能成事，那也不過淪為蔡政府的打手，這想必是「陳教授」所不屑為的！