♦ 本篇文章轉載自源 風傳媒。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
20180619-社會福利國家連線成立記者會，三黨代表亮出互相簽署的合約。（甘岱民攝）
「社會福利國家連線」一宣布成立後的第一時間，多方面的抹黑與潑糞立刻紛至杳來。
由於在過去這長達將近半年，與幾個本土型各政黨進行磋商協調之際，即已根據國內政治的過往惡質經驗，而將可能因此而遭遇到的各種困境都商討過，也都作了沙盤推演的多回合演練，所以我們等於早早就讓這新生的「選舉連線作戰隊伍」先套上一層金鐘罩，笑罵由人，我們只管繼續往前挺進，佔領陣地才是最高指導原則。
台灣政治不該是「統獨之爭」，而是「左右之爭」
台灣政治不該是「統獨之爭」，而是「左右之爭」。對我而言，這是一句老話。我從二十幾歲到奧地利維也納國立音樂院留學，並擔任全歐臺灣同鄉會聯合會理事長時，就開始這樣說過了。然後到美國洛杉磯為《美麗島週報》(FORMOSA WEEKLY)獻身時，也是這樣說的；直到現在，即使已歷經了半個世紀之久，也還是在說這句話。
威權統治時期，兩蔣的「統一中國」不管喊的什麼口號，基本上都是一套為其威權統治合理化的謊言。更精確說，是為了讓其「萬年國會」的戒嚴體制找到法理依據的欺世之言。這套謊言，迄今已經因為各類檔案的解密而得到充分的證實：兩蔣的兩岸政策就是要維護國民黨「在台灣」永世不變的統治地位。名為「統一中國」實為「台灣獨立」，是確保國民黨萬世統治優勢的「台灣獨立」。
1987年7月27日，蔣經國公開說出：「我在臺灣住了四十年，是臺灣人，當然也是中國人。」我當時人還在美國加州，卻直覺認定蔣經國應該已經在為國民黨式的「台灣獨立」預作鋪墊了。結果才半年蔣經國就撒手離世，李登輝依憲宣誓就職，接下來就啟動台灣往「獨立」的走向一路邁進。
就我個人認知，1996年台灣面對中國導彈干擾與威脅下，仍然經由全民直選而產生第一位民選總統時，台灣就等於已經對世界宣布「獨立」了。質言之，台灣自那時候起，就經過人民投票而確認「不再存在統一的選項」。至於國號、國旗乃至憲法該怎麼修、怎麼改、怎麼換，都是台灣國內自家可以討論、溝通、辯論的問題，只要是經過民主程序，都沒什麼不能改、不能換、不能修的。也因此我才會不斷提出「台灣沒有獨立問題，還搞什麽統獨公投？」的積極主張。我願意藉此再一次呼籲：台灣現在真正重要的議題應該是「國家正名公投」和「修憲公投」(比如翻轉式的改為內閣制)。
基於上述論述，我即使已到了七十好幾了，也仍必須要反覆重述：台灣政治不該是「統獨之爭」，而是「左右之爭」。
兩大政黨都朝資本權貴化一路狂奔，年輕人焉敢期待？
兩蔣威權時期的國民黨，形左實右，說一套做一套。除了由國民黨政府所支配的國營企業，更密布著權貴人脈所編織的黨營事業體系，並由此再分配到為黨國效命的買辦網絡而形構成一個黨國資本主義的經濟共犯結構。其間，除了對台灣整體環境肆無忌憚地破壞之外，對土地房產長時間的交相勾結與炒作，更造成台灣嚴重沉淪的經濟噩夢，對新世代的傷害尤有甚之。
可悲的是，當透過民主程序而終於完成政黨輪替之後，執政的民進黨不僅沒有強力修正過往黨國資本主義為台灣所帶來的極大罪惡，甚至還搖身成為另一頭傲慢貪婪的巨獸，繼續對人民無情的吞噬著。所謂「翻轉台灣」的喜悅竟然只成了小英勝選的「一夜歡笑」；所謂「社會正義」的期待，也在類似張景森這類財團買辦型的人物掌權之後，全都在風中被吹散了。
「社會福利國家連線」是台灣年輕人願景的大集結
當兩大政黨都先後朝向資本權貴化一路狂奔，就必然變得面目猙獰而不可期待！那怎麼辦？我們這批行將就木的「老革命黨人」，只要還存留丁點「正義」的道德勇氣，焉能不為日益惡化的時局而長抱揪心之痛？
究竟左右怎麼分？就跟藍綠怎麼分一樣的會產生驚天動地的大爭辯。但至少左右之辯，能夠比充滿族群意識形態的藍綠之爭會較比理性些。不過，為了避免時間浪費在一些無謂的名詞爭執，我們在這次所協調合作的選舉連線過程中，就決定將之定名為「社會福利國家連線」：社會福利是一個議題；福利國家是第二個議題；串聯起來總稱為「社會福利國家連線」則是第三個議題。都可以分開來進行申論與接受挑戰。
「社會福利」：
幾乎現代國家的每個政權都無可避免地必須制定並實施「社會福利政策」，也就是對社會弱勢者，國家必然要肩挑起照顧之責。台灣當然也一直都在奉行著這樣的福利政策。關鍵在於這些福利政策的執行效果如何？一旦認真討論這類議題，就會從正反兩面關照到參與者的左右之分。當今政府究竟有幾位的言論向來都是大右派，或少數幾位是左行向右大轉灣的背叛者，大家心知肚明。這是ABC的基本常識，因為非本文之論述關鍵，就此打住，毋庸再贅言。
「福利國家」：
這算是個專有名詞。理想狀態下意味著：國家對他的「居民」所有福利負責，國家的責任應該要包括全面的福利，要覆蓋到一個最低的全面保障要求。
為何不是只對該國國民而是「居民」，因為任何居民在居住國都一定會進行消費，只要消費就必然要履行繳稅義務，所以也應該要享受到國家所保障的福利。
於是，問題就出現了，台灣到底是不是個「福利國家」？有點像是，比如健保、年金、生育補助、幼教與長照等等，每個人都很熟悉，甚至都可以倒背如流。那又為何說是「有點像」而已？因為每一項都做得是半吊子貨色，不干不脆。大概因為台灣醫護水平遠較完整且高水準，所以除了健保較少被質疑之外，其他各項根本都是千瘡百孔，而且還越修越大！比如勞基法，我們完全看不懂檯面上那幾個「政黨」到底是要往左或往右才在大聲爭吵打架的，何以故？因為歷任主政者都故意不想分左右，所以就迷了路撞了車；也因為左右不分，所以更忘了「福利國家」為何物，以至於都想利用其方便性的拿來當作買票騙票工具！權迷心竅，莫此為甚！
「社會福利國家連線」：
1. 這是基於年底選戰，以推出共同政見為號召所集結的「選戰隊伍」。
2. 連線所推出的共同政見「三公一微」(共同政見包括，公共住宅、公共托育、公共運輸、與微型企業獎勵)，乃是三黨去異求同所協商出來的聯合共同政策理念。各政黨所提名候選人，都可以基於自身政黨堅守的理念做為主體進行各自論述，也可以經由縝密策畫後，選擇在適當的關鍵時刻，聯合對外進行政策宣揚與造勢。
3. 共同政見的附帶協議則是一區一席候選人的約定，盡量避免同一選區發生彼此排擠或攻擊的惡性競爭。按照協定是：
凡贊同上面四條政見(三公一微)之政黨參選人，均可加入此連線。另，發起單位以外之個人參選人，亦可參加此連線。
也即是除了發起的社民黨、基進黨和綠黨之外，無黨籍等個別候選人均可選擇是否願意簽署此連線之盟約，不會因政黨屬性而被排除合作機會。
4. 如發生候選人在同一選區重疊，同意先接受協調。協調不成，則採用初選決定，初選方式將以「選區公民登記投票」方式進行。
所謂「公民登記」是以本人親自登記及網路登記兩種進行，並擇期親自前往投票。此一初選模式完全擺脫目前弊端叢生而備受詬病的「電話民調」(其實是電話投票)的民國兩黨的民調初選格局，是台灣首次初選的實驗性創舉，應該值得期待。
「社會福利國家連線」是為了「給年輕人有更多機會」
我個人以《六都春秋電子報》創辦人的名義忝居此一連線穿針者和見證人，也定然會傾盡棉薄之力邀集社會各界之有識者一起來共襄盛舉。這件事的推廣，我只有一句話：「給年輕人有更多機會。」
吳典蓉前天發表的《民進黨年輕支持者的神祕消失》準確提出一個頗堪唏噓的質疑：
「年輕世代主張及想法沒有對錯可言，但他們的投票意願本身就極有意義，各國研究投票行為的政治學者都發現，年輕人投票率都比中高齡低，形同也放棄對政治的影響力，反映在政策上，國家財政都困難了，但是各縣市還是拼命發所謂的敬老津貼，還完全不排富；再如，各政黨雖口口聲聲喊居住正義，但興建公宅就會遇到既有住戶的阻力，還經常有政客在一旁助勢；最明顯的道理是:年輕人既無產又無票(不投票)，政客又何必在乎年輕人的處境。」
吳文誘引我認真讀了三遍，並讓我不由自已地低吟再三！
才在兩年半前，小英勝選之後，媒體鋪天蓋地的都在檢討「年輕人為什麼都討厭國民黨？」餘音猶在，卻已經開始在檢討民進黨的年輕支持者何以悄然不見了？做為朝野兩大政黨，竟然都得不到青年人的支持，其嚴重程度絕對不比「少子化問題」更低。這可是件既重大又悲哀的國安危機喔！
問題還是得迴繞到最基本的核心：年輕人到底關心甚麼？
做為政治觀察者，我敢大膽的認為：執政黨顯然是答不出這道題的。就算答得出來，大概也是力不從心，無力回天了。所以莫再責怪年輕人都在批評「民進黨國民黨一個樣，已經財團化了！」這本來就是事實，就算沒有100%也已經是80%了吧！執政之後就開始編織謊言，古來「聖賢」皆如是，權力使人腐化，也不會僅止於台灣而已！
柯P和小英在選前承諾的公宅支票呢？都成芭樂了嗎？
柯P曾在選前找我幫忙助選，我慨然答應，唯一條件是：選上後四年任內要確實實踐所承諾的公宅政策。他當場拍胸脯保證一定辦到。結果四年快任滿了，他當時所承諾的公宅呢？我上當了！
民進黨也一樣，小英的競選諾言裡照樣有20萬戶社會住宅的支票，而，請問於今安在？因為住戶阻力？因為建商會不高興？因為土地掮客無利可圖？因為財團圈劃囤積的土地會跌價？因為會影響幾十萬空屋所有者無法買賣？我失望了！
如果這就是民進黨的執政思維，那還是應該號召年輕人再來一次櫻花大革命較合適了吧！
給年輕人更多機會，就是給台灣更多機會
年輕人在哪裡？
我很鄭重的告訴所有關心台灣的伙伴們，年輕人都正在往這三個小黨開始集結了。從我的年紀和從政經歷看去，都還很清新或說是很稚嫩，但從他們願意站出來關心政治，再進而參與政治的勇氣和毅力，絕對能看到台灣的未來，也絕對值得我們為他們付出最大的祝福和支持。
給他們更多機會，就是給台灣更多機會。
因為，他們就是台灣的未來；台灣的未來理當屬於他們的！
*作者為文字工作者、現任《六都春秋電子報》創辦人。更多好文請看〈陳昭南專欄〉。作者每周發表於《風傳媒》的專欄系列，已收錄於作者新著《迷航的國度》一書。欲優惠購書者，請填寫申購單(請點擊進入)，或電洽蔡先生（0912661869）。
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
