♦ 本篇文章轉載自 歷史教育新三自運動協會。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
「歷史教育新三自運動協會」於民國108年創立。我們的宗旨：在台灣推動中華民族與中國文化教育，自寫、自編、自傳歷史教材，讓青年學子認識自己真實的歷史，回到過唐山先人的中國人立場。
劃撥帳號：31644643
戶名：歷史教育新三自運動協會
2019/11/13
國學大師錢穆（1895-1990）先生於民國75年（1986）6月9日在台北外雙溪的「素書樓」，上了一場告別教學生涯的最後一堂課，於結束課程前，不忘提醒前來聆聽的學生們說：「諸位治史學，史學廣大，一切變化都能影響國家。最要一句話，我勸諸位你們不要忘了自己是一中國人，這是一切大本大源之所在；第二點要根據這本源來規定自己問學路向，來改良社會風氣。」賓四先生的話宛若先知的預言，其心靈深處所擔憂的，正是整個民族文化傳承所本－－中華文化與文明的發揚是否能持續？曾幾何時，作為海內外最負有中華文化底氣的台灣，在經歷數十年的「民主運動」後，所謂「本土化」過程儼然成為台獨運動的溫床，最終出現全面去中國化的國家政策，企圖透過教育手段達成其所謂「獨立建國」。一生為故國招魂的賓四先生的話言猶在耳，然而台灣卻在國族自我認同的過程中，喪失了對傳統中華文化的自信。
舉凡近代世界各國中學歷史教科書的發展，必含有其國家所欲培育之現代公民的理想，透過歷史教育以形塑國族的認同。台灣在國府遷台後，於民國41年（1952）先修訂國民學校與中學課程標準，並於民國43年（1954）由「國立編譯館」編纂成書，其中歷史教科書之中國史及外國史，分別由勞幹（1907-2003）、沈剛伯（1896-1977）教授等人完成。民國54年（1965）實施九年國民義務教育，中學歷史基本課綱未作大幅度變動，直到民國85年（1996），由李國祈教授主編之中學歷史教課書，擴充許多學術史與文化史的內容，以順應時代變遷與史學發展新趨勢，並沿用至民國88年（1999）。其實早在民國85年（1986）李登輝當選中華民國第九任總統開始，中學的歷史教育已出現質變的過程，首先是取消「國立編譯館」的部訂標準本，改採「一綱多本」的政策，並依杜正勝「同心圓史觀」作為新歷史課綱的改革主軸，民國86年（1997）由杜正勝、林富士、彭明輝編寫《認識台灣》之國民中學課本，開啟了台灣史、地脫離中國史的論述。民國89年（2000）陳水扁總統任內，配合民進黨黨綱，繼續深化此一具有台獨史觀的論述，時為教育部長的黃榮村聘請張元教授主持新歷史課綱的修訂，並首次將「台灣史」獨立成冊，將明、清史納入世界史。
民國93年（2004）杜正勝任教育部長，民國97年（2008）通過新課綱，並透過「台灣歷史學會」推動「海洋教育與教科書用詞檢核計畫」，以課文用詞要「中立」為由，對教科書所謂「不當用詞」進行檢核，如「國父孫中山」改為「孫中山先生」，「我國」改為「中國」，大陸地名前加上「中國」，並將「日據」改為「日治」，「光復」改為「戰後」，「抗日戰爭時期」改為「二戰時期」，「中日戰爭」改為「日清戰爭」，否定《開羅宣言》，宣揚台灣地位未定論，以配合民進黨黨綱及獨派學者的主張，遂行其建國目的。
此一備受爭議的「98課綱」，受到海內外諸多歷史學者的反對，民國93年（2004）11月13日，逯耀東（1933-2006）教授在《聯合報．民意論壇》以《雪人已融》為題，發表一封給歷史課綱小組成員弟子周樑楷及黃清連的信，信中強烈質疑新課綱的歷史解釋，是否是遵從某人的意旨？若是事實，那便是遵照長官意志，是政治干涉歷史，史學家「曲學阿世」，真實歷史如何呈現？強調任何歷史解釋需經史家長期的論證，豈能避門造車，將歷史裁剪得柔腸寸斷。文後以自身的座右銘告誡弟子門人：「無論受到怎樣的摧殘和損害，不論被壓榨的如何扁平，人就是人，人必須站著走路，因為人是有脊樑的。」逯耀東教授的與弟子書，語重心長，但未能撼動民進黨執政當局的政治意圖。
其後杜維運（1928-2012）教授於12月17日《聯合報．聯合副刊》發表《歷史神聖不可侵犯》一文，強調歷史尊貴而威嚴，史家必須發揮良知，和欲掩蓋歷史真理的權貴進行戰鬥，才不愧為史者的行徑。新課綱草案將中華民國歷史一分為二，以1949年為斷限，前者納入中國史；後者改稱台灣史，杜維運稱：「這是最徹底的去中國化，也是明目張膽，毫無顧忌的大規模竄改歷史！」他認為這種區隔與斷限是有政治目的的，而非歷史真實，是御用史家秉承上意的歷史解釋，故杜維運又言：「我們的御用史家們，在高中歷史課綱要草案中，於戰後台灣的政治部分，大幅介紹國民政府的『窳政』，同時說明《開羅宣言》、《波茨坦宣言》、《舊金山和約》、『中日和約』與台灣主權不明確的關係，藉以作為推翻台灣歸屬中華民國的證據。這是竄改歷史，否定了真歷史，加入假歷史。」他認為這些號稱史家者，特取某些特定時空的歷史狀況或解釋，在未經實證下視之為歷史真理，製造似是而非的論點，取替原有的歷史解釋，其所造成的惡果，是歷史將不再為人所信服，是對歷史真理的嚴重汙衊。
杜維運再言：「數千年的中國歷史，是中華民族的歷史。凡屬於中華民族者，皆應珍貴之，視為國史。……台灣居民非外族，絕大部分自大陸移來，文字相同，語言不殊，豈能自外於中國？『中國』一詞，也不是中華民國或中華人民共和國所能專有，它是歷經數千年歷史洗禮而凝成的。歷朝名稱不同，而中國之稱則不變。不知此，是昧於國史，哀莫大於此。」
杜維運認為若將台灣自外於中國的歷史發展脈絡，是有違世界歷史的認知，台灣史畫地自限的結果，將使台灣歷史解釋柔腸寸斷，不知終始，史學遂致破碎化乃至虛無化之境。民國97年（2008）台灣人民在反貪腐的鬥爭中，國民黨馬英九高票當選總統，但對於儘速修改「98課綱」的民間呼聲，顯然力有未逮，未能正視此一歷史課綱所造成的去中國化傷痕，仍持續沿用「98課綱」，直到「101課綱」出現，才進行歷史課綱的部分修訂，但仍未要求出版商進行大幅度更動，「98課綱」中的台獨與皇民史觀，仍保留在某些版本中。
民國103年（2014）2月10日公布微調後的新課綱，預定民國104年（2015）實施，是為「104課綱」，時「國家教育研究院」總結「微調17項」修訂：如「原住民」改為「原住民族」，「鄭氏統治」改為「明鄭統治」，「日本統治」改為「日本殖民統治」，「接收台灣」改為「光復台灣」，增加「台灣人與抗日戰爭」，「慰安婦」改為「婦女被強迫做慰安婦」，強調「大東亞共榮圈是侵略構想」等等。然此一微調課綱，立刻遭到民進黨親綠獨派學者及其外圍學生團體的抗議，甚至引發綠營執政縣市的共同抵制，最後國民黨執政當局，在自毀立場的聲明中，以新舊版教科書併行收場。
民國105年（2016）大選，民進黨蔡英文當選中華民國總統，隨後於5月31日廢止民國103年（2014）通過之高中社會及國文微調課綱，並展開新課綱的修訂，是為「106課綱」。從「95暫綱」將明、清史併入世界史，「101課綱」將中華民國史切割分屬「中國史」與「台灣史」二部分，「106課綱」進一步將中國史放入所謂的「東亞史」脈絡中，逐步蠶食裂解了「中國史」與「中華民國史」的正當性。至此，中國史與東亞史中之日本史、朝鮮史相同，成了真正的外國史，至於中華民國歷史也被民進黨的黨史觀給偷樑換柱了。
歷史也許不會重復，但卻常出現驚人的相似性。隨著台灣民主運動的發展，過往黨外及民進黨人士，長期批判國民黨充滿意識形態的「黨國史觀」及「大中國史觀」的歷史教育，故有識之士皆期盼能回復到歷史客觀性的探討。然而，在這幾次的課綱修正後，「政治正確」的觀點正逐步以新的意識形態－－以標榜「台灣價值」的史觀替換（不論「同心圓史觀」或所謂的「東亞史觀」），此一意識型態的轉換，輕率地使歷史臣服於政治之下，此舉將深深影響台灣未來的發展！
十幾年來的課綱之爭，不但學生無所適從，對第一線的教師也是極大挑戰，更遑論家長的抱怨。何以致之？政黨遂行其利益之私心也。當我們從一個意識形態極端走出；又陷入另一個極端－－一個在「去中國化」觀念引導下的歷史解釋，不知將置萬千學子伊於胡底！此次「108新課綱」倉促上路，概略說有三個要點：
一、由近而遠，詳今略古。
課綱小組強調歷史教科書理應關注當前現實議題，故史實取捨由近而遠，詳今略古。然而歷史教科書的編寫本非寫專門史研究，故就時間及空間向度的安排本應如此，但問題在於詳何者？略何者？史家編史豈容任意割裂史實，專取所欲張本的有利解釋，製造對立與仇恨。任意裁切歷史時間導致的「時空錯置」，是對歷史教育的一大傷害，學生面對歷史，不再是鮮活的歷史情境，而是一片虛無。
二、棄編年時序，採主題式敘述。
國教院及課審諸公稱：在現行教學困境下，只瞭解中國史卻不瞭解中國跟其他周邊的互動。故改採主題式敘述，乃是為「更關注中國史跟其他區域的互動，培養學生全球視野。」此語含糊不清，不知何以「主題式」較「編年式」更能提供對中國史與周邊區域的瞭解？傳統中國史從不缺乏對周邊區域的理解，教科書的編者、教師與學生，用何種心態觀察與周邊區域的往來互動。是否具有開放的心靈，才是問題的核心所在。
三、納中國史於東亞史脈絡。
將「東亞史」取替「中國史」絕非史學界的共識，其中有太多的爭議？何謂「東亞」？此一詞的定義如何？學術界仍爭論不休。如此具爭議的詞語，何以能輕率地使用在歷史教科書中？「東亞」一詞在當今日本學界，其作為負面意涵的指稱揮之不去，使用豈可不慎。若僅想以「東亞」一詞取代中國，將中國史納入所謂的東亞史範疇，以便去中國化，國教院及課審諸公何不如將台灣史亦納入東亞史，或進一步將東亞史納入世界史或全球史！「108歷史新課綱」之輕率與不通甚矣！執政當局為遂其政治目的，以「民進黨黨史觀」為架構，打造了一個全新的「偽托勒密體系」的歷史解釋，無視歷史發展的事實，切割、窄化史實，實殘民以逞，率獸食人也。先師杜維運教授在民國93年（2004）於「聯副」發表其對課綱修正的看法，引唐史家劉知幾（661-721）言不作「記言之奸賊，載筆之凶人。」自惕。在面對執政者以新歷史課綱全面去中國化時，為史者面對歷史，當勇於捍衛史權，莫隨權勢起舞！
楊志遠|作者為吳鳳科技大學通識教育中心教授
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
