♦ 若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
2021/9/9
美國重量級智庫戰略暨國際究中心（CSIS）總裁兼執行長何慕禮博士（Dr. John Hamre），應台北論壇董事長蘇起之邀，於九月八日在台北蔣經國總統圖書館，進行了一場台北視訊演講，這也是該圖書館落成與試營運以來的第一場國際學術交流活動。
在這場題為「美國國內政治」的演說中，這位曾在九○年代出任美國國防部副長的何慕禮表示，美國當今形勢是過去三十年中的三個因素所導致的。
首先，是中國大陸在一九七八年決定在經濟上對全球採取改開放政策，於是出現了八億的廉價勞工來和美國的勞工競爭。全球低廉的物價，也造成了美國勞工的工資造成重大衝擊。因為供需的移轉，使得美國藍領工人三十年來工資不見漲；但經由國際經貿的發展，結果在資本的積累方面，卻是急速增加。於是這造成了美國社會緊張形勢的增長。
第二個因素是美國經濟的數位化（digitalization）。三十年前的美國前十大公司，都是做真正的實體業務；現在的前十大全都是做數位相關的項目（digital things）。這個改變加速了經濟的發展，也造成了人們以勞力賺錢與以腦力賺錢結果的重大差異。
第三點則是美國制度的變遷。在政治實務上，三十年前美國的制度是總統／國會（Presidential/Congressional）制，但現在卻逐漸演化成某種「內閣式的巴力門制」（Parliamentary）；也就是說總統必定是和他所屬的政黨一致，而不同黨就必定反對，沒有了中間的思考。這與我們原先憲法所期待，國會所應有獨立於行政部門的構思大不相同。
這三個因素形成美國當前的情勢。眾所周知，美國政府的最底層單位是郡（county）；美國智庫布魯金斯研究院有一個研究指出，在美國一共的三千個郡，上次的選舉，拜登一共只贏了五百個郡，川普卻贏了二千五百個；但拜登贏的這五百個郡，在二○一九年貢獻了全美百分之七十的GDP。他本人的研究是，上次大選中，十個「最共和黨」的州，平均GDP只有全美GDP平均值的百分之八十五；而十個「最民主黨」的州，平均GDP值則是達到全美GDP平均值的百分之一百一十五。這百分之三十的差距是由前兩個因素造成，同時也是現今美國的分裂既深且重，卻又在在國會找不到任何可以前進的共識的原因。這也是上次選舉對戰的深層因素
何慕禮表示拜登所面臨的情勢是，在「內閣式的巴力門制」下，他只在參院只有一票優勢，在眾院則是六票優勢；他所要推行的任何計劃都困難重重。但他並不認為美國正在衰落，美國的經濟和社會基礎仍然很強；但是美國的政治（American politics）正在衰落；美國的人口狀況、公司、美國的研究機構、能源資源也很強，美國的司法系統也很好，整體的公民社會也很有活力；他認為整體而言，美國並沒有衰落，但美國的政治是衰落了。但最讓他憂心的是，美國沒有一個政黨對未來有願景；甚至沒有政黨在討論人工智慧或未來通盤改革。
在回應問題時，何慕禮表示，美國立場中間的人士都對這種情況都有強烈的挫折感，並且有強烈期待兩黨達成若干一致的共識；但從當前兩黨在國會的作為來看，根本不可能；且等下一回的選後吧。
但在他認為，現在的美國，在州或地方的層級還是可以看到很多的合作，但在中央層級是非常僵化的。國會的結構在過去三十年的變化實在很難恭維。兩個因素造成了這種情況，一是金錢的因素，一個參議員為了要能在下屆連任，平均每個月須要收十萬美元的捐款；所以，錢在參院中所扮演角色的分量可以想見！另一個則是選區的角色，百分之九十到九十五的選舉結果是由初選獲勝者贏，跨黨派者幾乎沒有任何空間。所幸美國的公務員體系方面仍然非常活躍，所以美國「大概可能要花個二十年走出此一困境」。
在中國政策方面，何慕禮同意，對抗中國大概是可以找到共同態度少數項目；但這目前是口頭上對強硬，行動上卻未必。在華府人們希望以衝撞和敵意面對中國；但在紐約，則是希望讓事態穩定，安靜的繼續發展；很多企業與學界則仍是在進行私下的磋商；而一般的人民對中國並沒太大敵意。川普時代的確曾想與中國脫鉤；現在卻未必，拜登政府的敵意更多的是止於口頭。
他認為，現在比較麻煩的是，華府與北京雙方內部的力量的態勢可能會導致敵意的昇高。而一個大麻煩是，某種鏡象的投射，一個冷酷專制的政府如何能在其對外政策上有完全相反的作為？而美國則在內部是一個分裂的深且巨的政府，如何能在其對外政策上避免分裂？
就當前的情勢看，何慕禮認為美國在與中國與中國的對比上仍是具有優勢；美國在應對與中國相關的策略上不應該再出之以「不是吾之友便是吾之敵」的想法，那是條死巷子。或許美國應該多向日本學學；安倍在大阪的G20峰會上的巧妙手法就很好。
何慕禮坦承，美國的軍文關係／文人掌軍在川普時代的確出現一些動盪；川普也曾試圖動用軍方的力量以保護他能繼續在白宮掌權，但遭到軍方拒絕。所以美國現下的軍文關係／文人掌軍的結構大致穩定，軍方也不願介入黨派之爭。但有些離退的軍人熱衷於介入政治會是問題。另外，美國軍人來源的狹隘化更是一個令人擔憂的問題；西點軍校近年來的學生，有百分之六十五是家庭有軍事背景或傳承。這更會造成非常狹隘「戰爭是你們軍人的問題」的想法。
就未來的美國與大陸關係，何慕禮認為，除了像二○○一年EP3的特別意外事件，美國和中國之間真的開戰機率很低。未來的競爭會是更在經貿、貨幣上；雖然人民幣與成為外匯儲備還有段長路要走，但中國在貨幣上的國際化，對美國會是挑戰；未來，一種沒有真正的戰爭，但雙方維持一種冷和而競爭的形態，可能出現在全球體系中；而全球經濟秩序的分岔是會緩慢出現。
布魯金斯研究院的知名東亞學者卜睿哲，則在回應何慕禮有關美國政治衰敗的悲觀看法時，表示同感。他也認為對美國的制度崩壞是問題的根本；而強烈的政治衝突應該可以但卻並未緩解。他並舉出三個制度崩壞例子，一是在二○二一年一月六日拜登就職時對華府的騷亂攻擊；二是共和黨國會多數領袖對，兩度在二○一六年與二○二○年總統提名權大法官時，設定不同的條件橫加干預；三是國會特別是共和黨弱化對租稅徵收，導致政府資源不足，貧富不均。
主持人台北論壇董事長蘇起博士則呼籲，要對美國內部的政治多加關注，因為這將直接並且重大的影響台灣的未來；他提出的邏輯是：台灣的未來更多的取決於中國大陸而非台灣本身；而台灣／大陸的關係更多的取決於美「中」（共）關係而非台灣與大陸本身；美「中」（共）關係裡，美國的份量要更於中國大陸；而美國會如何做，它內部的政治考量會高於理性的思考。
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
