♦ 本篇文章轉載自亞洲週刊第 32 卷 49 期。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
習近平提出加強學習憲法，但須衝破「黨大還是憲法大」的困境。憲法強大，就是國力強大；憲法被尊重，就是國家的形象被尊重。憲法展示一國的政治文明程度，也推動政治現代化的變革。
中國學童學習憲法
中國國家主席習近平在十二月四日的國家憲法日發表演講，呼籲弘揚憲法精神﹑樹立憲法權威。這是習近平上任以後，又一次強調憲法的重要性。尤其今年是改革開放四十週年，中共黨中央以學習憲法為主題，呼籲全國重視憲法，受到國內外高度重視。
從國際標準來看，中共對於憲法的態度，首先要跨越一個大坎，就是要面對「黨大還是法大」的兩難。 在一個法治社會，時時都要防範，絕對的權力會絕對地腐敗，因而需要建立一個機制加以制衡。最新的一個例子，就是月前美國總統特朗普不滿CNN記者在白宮新聞記者會上老是提些讓他難堪的問題，一氣之下，將他的白宮採訪證收回，以後不許他參與白宮的記者會。但CNN另闢戰場，向法院提出訴訟，要求法院下令白宮退還記者證，取消對這記者的禁令。CNN所持的法律理據，就是記者擁有美國憲法第一修正案所保障的言論自由與表達自由，這是總統所不能剝奪的。而法官的判決下來，也是支持記者的憲法權利，因此白宮只有乖乖就範向CNN低頭。
如果同樣的情景在中國出現，大家都知道，不可能出現中國法院敢於忤逆中南海的決定。這其實是因為中國沒有建立這樣的機制，即使習近平希望有憲法上的制衡，但在現實上卻不可能。
這就牽涉到如何建立一個具有最高權力的憲法法院。 如果說憲法是最高的法律，那麼誰來解釋這樣的最高權力，以及如何落實它的決定，而不會被行政權所稀釋或是破壞，都是需要一個長期的政治文化的培養，也需要一個敢於放權的行政權，最後落實權力制衡的理想。
但問題是中國共產黨對於三權分立，或是司法權對行政權的制衡，都不予贊成，恐怕這會削弱黨中央的權威，也削弱黨總書記的權力。但憲法的精義，就是建立一個最高法律的架構，人人都要遵守，而不是萬人之上，但還是在一人之下。當然，如何解釋憲法，需要一個獨立的、專業的機構。這也是美國最高法院的職權，成為司法獨立、可以制衡行政權與立法權的機構。
當然，如何任命大法官，又是暗藏玄機，牽涉黨派政治。中國在這方面，需要制度創新，不一定需要亦步亦趨的跟著美國的制度走。但制衡的要義，在於防止行政權膨脹，則是不變的憲法精神。
其實憲法精神與權力制衡，在於確保人民的權利不會被踐踏，成為不折不扣的法治國家。法治國家的法治，就是依法治國（Rule of Law），而不是法制國家，只是法制治國（Rule by Law）。中國的政治變革，是否要全面走上法治國家，就看今天的政治改革的理念，有沒有敢於放權的勇氣，敢於捨棄黨的利益，讓位給國家的利益，避免長期陷入「黨國不分」的困局。
從孫中山政治理論《三民主義》的角度來看，今天中國的政治還是在「訓政」階段，要進入「憲政」，首先就是要彰顯憲法的權威，確保人民的憲法權利，雖在黨政的巨大勢力之前，泰山崩於前而色不變，只有憲法在手，就不怕人民的基本權利受到損害，而不是將憲法作為「專政」的工具，因為在現代社會，憲法強大，就是國家強大；憲法被尊重，就是國家的形象被尊重。無論對內或對外，憲法都展示一國的政治文明程度，也推動政治現代化的變革。
民國時期的憲法專家張君勱，就對中國落實憲法政治念茲在茲。他參與起草中華民國憲法，為民國的制憲活動貢獻良多。今天的中華人民共和國的憲法，歷經幾次修改，繼承了中華民國憲法的傳統，但仍然是受政黨專政所限，在節骨眼之處，仍然無法衝破「黨大還是憲法大」的困境。
關鍵是今天憲法所提到的中國共產黨領導，以及工人階級的角色。但問題是當前中國社會的性質已經衝破階級的限制，執政黨也是代表全民，不是局限於一個階級。中共所強調的「三個代表」理論就是明證。但如何在這方面釐清，亟需修憲。
政治學權威張佛泉的《自由與人權》強調「諸自由即諸權利」，對中國人權作出深入剖析，雖然這是大半個世紀前的著作，但對今天中國的「維權群體」﹑對關注憲法發展的執政黨，還是有參考的價值。
習近平政府堅持提出憲法重要性，是一大進步。如今就是要推動憲法解釋的機制，賦予獨立解釋與實踐的權威。憲法精神（Constitutionality）的建立，需要時間的培育，一步一腳印，累積案例，而難以一步登天。這是政治文化的「範式轉移」，也是中國政治變革的未竟之業。二零一八年的歲末，中國領導人終於看到憲政的重要性，也讓人民看到憲政的曙光從政治的地平線上升起，帶來中國未來的希望。
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
