全教總於數年前為了「讓年輕人領得到」之口號，不惜附和「世代對立」，贊成政府對軍公教的年金大砍！前天(6月30日)全教總又來了，這次挑起了「族群對立」、「世代對立」。

【全教產】在此堅決反對挑起「族群對立」、「世代對立」。

退休收入為遞延薪資，為退休人員在職時所繳納的儲蓄和保險，換言之，各行各業的退休收入，皆為其在職時雇主所承諾的工作條件，或政府所承諾的保險；而軍公教現職人員之薪資是出自於政府的預算。兩者之本質截然不同。

目前我國的退休收入有兩支柱：第一支柱為社會保險（如：勞保、公保…），第二支柱為職業退休金（如：公教退撫、勞退）。而且，第一支柱社會保險的功能為維持基本生活，第二支柱的職業退休金讓退休人員退休後的生活品質與在職時類似，絕非如全教總不專業的論調：「退休人員的退休金只是維持基本的生活尊嚴」。

此外，政府與退休公教勞的關係與在職軍公教人員和政府的關係不同。政府必須要負退休金的支付責任，主要是因為政府堅持要當公教勞的退休基金（勞保、公教退撫）管理者，政府要承擔最後支付責任。政府與現職軍公教人員是僱傭關係，給付的是薪資。不同性質的給付怎麼可以混為一談？

 至於一次領取的退休公教人員的社會保險（公保）無法隨物價指數調整，能隨物價指數調整的只剩下職業退休金（退撫），其30年退休所得替代率也僅有52.5%；而退休勞工的退休金能隨物價指數調整的只有勞保，35年退休所得替代率僅54.5%，加上勞退也不會超過100%。所以在正常情況下，公教勞的退休金皆不可能超過其本身在職所得。不知全教總提出「退休人員收入會高於在職人員」的依據為何？

【全教產】認為不管勞、公、教都是受僱者，而且在職人員與退休人員都是一體的，【全教產】以專業的團隊和立場爭取受僱者之權益，但反對撕裂族群，更反對製造「族群對立」、「世代對立」！