2019/12/20
應用前文所提『三合一新學』，以較本質性，看待儒學第三期發展的幾個問題，為其加入一些新版本新論，利益吾族。
茲說明如下。
《前言：後設觀念》
即使演化至今，受制於生物智力的有限性，〝假設‧理論〞和〝實驗‧應用〞兩者在人類探知過程中，彼此仍然是時時相輔相成，一起透過邏輯實證，隨時間與歷史流過，雙向逐步篩選抽象，形成吾等更進一步知識系統，智慧系統。
以求索統一場論的理論物理界；或求索究極〝心性道德本體〞的孟子、王陽明、熊十力等為例，其希冀都一樣，存大理想，但不容易一蹴可得，方向可能會猜錯，在擴大應用範圍時，原理論可能會開始失真。
終極答案只能靠一代代傳遞承載，從局部片段不全，依循理性，不斷拼貼，推出新版本新論，以求近接於最後解答。
現代自然科學是依此建立，而已展現出大用，裨益造福人類生存。人文化成的知識‧智慧也應如此。
《具體問題：澄清與延伸》
(一) “內聖開出新外王”
從三合一新學來看，只須附上〝人是有限性生物〞這個條件，由上位“內聖”要開出下位的科學與民主“新外王”，提供給常民社會使用，是很自然的事，它是一個可推論的定理。 無須勉強出現生硬的“良知自我坎陷”說。
(二)「先內聖後外王」vs.「先外王後內聖」
〝先內聖，然後演繹推論出外王〞，上上智者可以先行自我完成內聖，而後循三合一新學論點，協助後進眾生建立外王，以至〝新外王〞的科學與民主實踐。 例如佛陀、菩薩、孔孟。
〝先外王，然後歸納推論出內聖〞，則屬中下智的吾等多數人類社稷適用，按部就班，一步一步先外王後內聖，如余英時‧成中英所主張，是較務實具體的進路。
註一：此類似於前文所述及〝先佛後儒，先儒後佛之雙向性〞。 先佛的無生，後儒之生生；或者先習儒之生生，後反身縱入佛的無生。 都可，都是一以貫之，均屬必要性。
(三) 「心學」vs「格物致知」
“無執的存有”和〝諸法無我、涅槃寂靜〞是人類生命在途想達到的極限點，是心學派陸九淵與王陽明的所欲，但也是〝尚處於有限生物在途〞現有人類所難以一步到位。
因此論及具體實踐，《禮記·大學》〝格物致知〞所論述「欲誠其意者，先致其知；致知在格物。物格而後知至，知至而後意誠」，以及「理學」程頤與朱熹所推〝格物窮理〞方法論，對處於過河卒子的當代我們，就很實際可行。
註二：《禮記·大學》【古之欲明明德於天下者，先治其國。欲治其國者，先齊其家。欲齊其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先誠其意。欲誠其意者，先致其知。致知在格物。
物格而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。】
(四) 大陸「政治儒學」vs台灣「心性儒學」
三合一新學可以用來融合發展〝大陸陳明先生與台灣李明輝先生儒學爭議〞，在認知人的生物有限性下，以〝即用見體〞的國族生存優先這個邏輯實證方法，可印證人的較佳演化路徑是由下位往上位，以至〝新外王開出內聖〞，甚至於新內聖「涅槃‧解脫‧寂照」。
(五)「生活儒學」與「中國正義論」
黃玉順先生闡述民主、自由等現代價值，可以從「中國正義論」這套原理中推論出來。
「中國正義論」存在著兩條正義原則：正當性原則和適宜性原則。
正義論正當性原則“一體之仁”；正義論適宜性原則“仁→義→禮”“禮有損益”“差等之愛”，兩者都能夠從以自然科學與生物科學為起始基礎的「三合一新學」中推論出來。
(六) 「康德〝德福一致〞」
張傳有：《對康得德福一致至善論的反思》http://study.ccln.gov.cn/fenke/zhexue/zxjpwz/zxllx/50695.shtml
如果我們將「德」比之於〝大我‧大私我的好〞，將「福」比之於〝小我‧小私我的好〞，則三合一新學可以針對康德〝德福一致〞難題，進行再補充與再延伸，使之更充實，更易理解。
康德所說〝對幸福的追求更接近於人的一種本能，而對道德的追求則需要理性的規制，在某種程度上，它是對人的本性的一種約束，是對本我的約束。〞，其實就是在指明〞追求小我〞和〝追求大我〞的分別，它們都是〝生物單體追求較佳新陳代謝與繁殖〞之所欲。
- 單體 vs 社稷
- 利 vs 義
- 小我 vs 大我
- 小私我 vs 大私我
- 獨善自身‧享樂主義 vs天下觀‧生命意義
在三合一新學下，可以推論〝小我‧小私我〞的較佳較大幸福，與〝大我‧大私我〞的德性是有必然聯繫。 前者的真正幸福，是須要倚賴在後者的德性上，德性是配享幸福的資格。
〝德福一致〞難題，不必等待康得引進上帝和靈魂不死的假設，通過上帝來認定德福必然相關性。 佛學理論已經給出解，不論單體或社稷，只知汲汲經營〝小我‧小私我〞，忘記無視〝大我‧大私我〞，因果共業循環，善有善報，惡有惡報，不是不報，時候未到。 即使禍不及此生，也當禍延下代子孫，近代吾族的百年苦難史，即為一深刻實例。
互勉
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
