♦ 本篇文章轉載自 戰局。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦

2019/1/25 

在柬埔寨，波爾布特借助中越戰爭及中國源源不斷的援助死灰復燃，在柬埔寨偏遠的農村和山區繼續跟越南人進行著他創造的那種殘酷的作戰，稍有不利中國人就會在北方搞出動靜。越南在柬埔寨的10萬大軍始終不能給赤棉像樣的打擊，雙方很快也陷入誰也吃不了誰的爛仗中，越南死不撤軍，波爾布特死不改悔，相互在仇恨中死扛著看誰更能挨揍。越南在柬埔寨的戰爭消耗也是全靠蘇聯，雖然柬埔寨的戰爭規模遠遠小於中越邊界，但它仍然成為蘇聯軀體上不斷淌血的另一道傷口。

在地中海東岸，蘇聯在第四次中東戰爭後擁有的某種優勢在埃及反叛後被從根本上削弱，美國在中東豢養的獵犬以色列趁機沖出柵欄咬人。1982年6月，以色列無所顧忌地發動第五次中東戰爭，出動10萬大軍攻進黎巴嫩，黎巴嫩、巴解組織、敘利亞相繼戰敗，蘇聯在中東好不容易扶植起來的力量遭受了一次全面的摧殘。第五次中東戰爭、兩伊戰爭與阿富汗戰爭一起，讓蘇聯在整個阿拉伯、伊斯蘭世界威信掃地，好不容易建立起來的影響幾乎完全喪失，而西亞和中東這一世界的能源中心從此又重新回到美國的掌控中。

在非洲，蘇聯的處境也越來越不妙。本來，蘇聯人1975年借助越南戰爭的勝利在非洲大陸進行了成功的滲透，安哥拉、莫三比克、衣索比亞都建立了比較穩固的親蘇政權。但是中越戰爭和阿富汗戰爭以後，原先不想作為的美國在雷根上臺後信心大增，開始在非洲大陸進行大規模的反擊。美國人用大量的資金和物資不遺餘力地支持非洲大陸上的反蘇勢力，原先毫無懸念的安哥拉、莫三比克內戰，突然之間變得猛烈而又曠日持久，衣索比亞境內的厄立特里亞獨立武裝也變得除之不盡。這三個國家逐漸也演變成美國和蘇聯角力的戰場，戰爭的殘酷性遠遠超過中越邊界和柬埔寨，差不多有200萬以上的人死亡，這樣的損失連阿富汗戰爭都望塵莫及。可悲的是非洲三國跟越南一樣毫無工業基礎，所有的戰爭費用也得蘇聯買單。所以，蘇聯在阿富汗、柬埔寨和中越邊界以外又不得不背上另外三場戰爭的長期消耗。

局勢發展到這一步已經對蘇聯極為不利了，蘇聯沒想到對越南的慷慨援助在極短的時間內就讓自己的陣營爆發這麼多的叛亂，還一下子觸發6場反對自己的猛烈戰爭，而且中東和東歐隨時還可能爆發第7、第8場戰爭。6場已經開打的戰爭除了阿富汗戰爭以外，其餘5場都跟蘇聯遠隔千山萬水，不僅代價一個個奇高，而且都看不到取勝的任何希望，因為蘇聯面對的對手實在太強。6場戰爭中的4場（阿富汗、安哥拉、莫三比克、衣索比亞）其實是蘇聯跟美國在角逐，2場（中越邊界、柬埔寨）其實是蘇聯在跟中國角逐，儘管中美沒有簽署書面的同盟協議，但實際發生的事情就是中美在聯手對抗蘇聯，蘇聯毫無取勝的希望。這樣的局面蘇聯能選擇的出路只有一條，那就是象古巴導彈危機後搞掉赫魯雪夫一樣迅速搞掉勃列日涅夫，不管是政變還是謀殺，越快越好，然後尋求與中美達成某種妥協，這樣興許還能保住蘇聯的世界帝國地位。但是蘇聯這樣的國家搞掉赫魯雪夫那樣聰明的人非常聰明得力，對付勃列日涅夫這樣愚蠢的人則非常愚蠢無能，大概上帝就是想讓蘇聯消亡，勃列日涅夫在克里姆林宮穩坐釣魚臺，繼續竭盡全力地維持這場對蘇聯越來越不利的對抗，從而有條不紊地把蘇聯一步步推向墳墓。

1982年11月，心力交瘁的勃列日涅夫病逝，他只活了76歲。不到4年，黎筍也撒手人寰，他也只活了79歲。兩人都是被自己狂妄而又愚蠢的政策拖累死的，死也沒有得到本國人民的原諒。接替勃列日涅夫的兩個蘇聯老人也不能跳出勃列日涅夫思維的桎梏，僅僅2年多也先後在拚命維持勃列日涅夫留下的爛攤子中活活累死。等1985年3月戈巴契夫上臺時局勢已無法挽回，蘇聯再也不可能有赫魯雪夫那樣的人來力挽狂瀾了，乳臭未乾的戈巴契夫在內外交困中苦苦掙扎了6年，最後還是眼睜睜地看著蘇聯崩潰而毫無辦法。在越南，接替了黎筍的長征想從根本上改變黎筍的戰略，無奈黎筍長期執政產生的慣性太大，心力交瘁的長征不到半年就被迫下臺，2年後也含恨去逝，越南只好在血泊和眼淚中繼續掙扎。好在越南領導層還保留了一些赫魯雪夫式的人物，1991年，擺平了內部紛爭的阮文靈北上中國求和，重新又回到了中國的懷抱。越南雖然屈辱地放棄了柬埔寨和老撾，但是也成功地避免了國家再次分裂。時隔16年，越南又回到了1975年國家剛剛統一時的位置，這個衝動的少年多年來的不理智幾乎把自己搞殘，等他柱著拐杖好不容易重新站起來時，打敗美國時的豪情壯志已蕩然無存，為爭取獨立自由而贏得的世界性尊重也隨風而去，他再也不去做什麼取代中國的美夢了，而是老老實實地躲到地球的角落裡撫平身上一道道深深的創傷。

越南以外的蘇聯其他衛星國、小夥伴也是樹倒胡猻散，東歐國家在蘇聯崩潰以前就已經紛紛推翻各自的親蘇政權，迫不及待地加入了西方陣營。阿富汗、非洲的親蘇政權也一個個塌台，不是倒向西方就是陷入分裂。整個蘇聯東方集團土崩瓦解，連蘇聯自己也開始四分五裂，隨著蘇聯的消失，冷戰作為一個名詞也進了歷史檔案袋。

誰也沒想到世界局勢在1991年發生如此天翻地覆的變化，但人們依舊只注意結果不追究原因。其實蘇聯崩潰的最直接原因是對外戰略的失誤誘發了國內各種矛盾猛烈爆發，在大規模援助越南以前，蘇聯的對外政策是非常謹慎的，史達林在柏林危機、朝鮮戰爭中，赫魯雪夫在第二次中東戰爭、非洲獨立風潮、古巴導彈危機中，勃列日涅夫在越南戰爭、第三、第四次中東戰爭中，都不敢在境外豪賭，蘇聯就象一隻刺蝟縮成一團，不僅美國無從下口，自己內部出現問題也好解決。但是越南戰爭勝利後蘇聯就失去了原有的冷靜，不僅在世界各地到處擴張，擠佔美國人收縮後空出的地盤，而且想用越南擠壓中國的活動空間。這只北極熊讓一連串眼花繚亂的誘惑搞昏了頭，跳出自己冰天雪地的老巢，跑到熱帶草原上搶肉吃了。她身軀還不夠強健，熱帶的陽光和風雨讓她氣喘吁吁，但她仍霸著搶來的肉沖不遠處的兩隻雄獅（中國和美國）呲牙。這可都是兩隻雄獅家門口不遠的肥肉，北極熊焉能不被撕散架？！

越南就是兩頭獅子最先開咬的地方，可笑的還是越南先去招惹其中的一頭獅子。儘管這頭獅子個子比較小，但是卻更狡猾，動作更靈敏。所以，蘇聯在管不住越南的情況下又對越南大量援助，無論對己對人都是極不負責任的行為，以後的蘇聯就是在徒勞地堵越南人桶出的天大婁子，把越來越多的負擔強壓在國內人民頭上，還讓他們看不到盡頭。最終，忍無可忍的蘇聯人民起來造反，蘇聯帝國隨之轟然倒塌。仔細回味一下蘇聯倒塌的全過程，就會發現一個關鍵的轉捩點就是1979年鄧小平發動的中越戰爭。如果鄧小平當年沒有對越南下黑手，全世界的人恐怕到現在也不會相信蘇聯和越南原來如此虛弱，不僅美國不會那麼快下決心跟蘇聯死磕，蘇聯陣營裡那些心懷鬼胎的小夥伴更是不可能跳出來沖主人舞槍弄棒。沒有中越戰爭，冷戰很可能到現在還在持續，直到將來另一個鄧小平發現蘇聯的另一次重大失誤。所以說鄧小平似乎就是為蘇聯滅亡而生的，他用16天的短促戰爭就把蘇聯這個偉大的帝國撬上了沖向懸崖的不歸路！

（七）鄧小平的貢獻和中越戰爭的地位

1997年2月，鄧小平去逝。2004年6月，雷根去逝。這兩個心照不宣地對抗蘇聯的戰友都活了93歲，兩人與勃列日涅夫和黎筍是同時代的人，卻比後者多活了10幾年。兩人聯手終結了冷戰，並且分別讓各自的祖國受益匪淺：中國實現了經濟騰飛，在世界重新崛起；美國獨霸全球，達到了歷史的鼎盛。現在的中國和美國不客氣地說仍在享受鄧小平和雷根留下的老本。今後的歷史學家怎樣評價鄧小平和雷根不得而知，不過相對而言，鄧小平的魅力肯定更大一些，他在對越戰爭中表現出來的智慧、眼光和膽量是雷根不具備的，雷根在很大程度上是在搭鄧小平的順路車，他缺乏鄧小平那樣的創造性思維。是鄧小平創造了中越戰爭這種新的國際鬥爭模式：集中全部力量在極短的時間內盡可能多地消滅對方人員，毀壞基礎設施，然後迅速撤回，選取幾塊于己有利、於敵不利的地方繼續給對方施加壓力，迫使對方在極為不利的情況下長期跟自己拚消耗，直到把對方徹底拖垮。這種模式在小的戰術要點上是短促的、極端猛烈的，而在大的戰略層面上則相對溫和一些，不以一次性徹底壓倒對方為手段和目的，而是用套住對方慢慢勒緊繩索的辦法，迫使對方內部發生嬗變，主動向自己求和。相對來說，這是一種比較人性的征服。

有人說鄧小平的對越戰爭是在模仿毛澤東17年前對印戰爭的策略，但是仔細對比一下就會發現，中國的對印戰爭只是做了鄧小平前半段做的事情，但是由於當時國力的局限，以後在邊境並沒有繼續對印度保持壓力，所以中印戰爭的收效遠不如中越戰爭，印度仍然無所顧忌地發動兩次印巴戰爭拆散巴基斯坦，中國對此則無可奈何。也有人說鄧小平是在模仿以色列的第三次中東戰爭，但是以色列人在1967年比鄧小平貪得無厭得多，占著阿拉伯的大片領土就是不撤，結果以後在阿拉伯人的反擊下差點亡國。所以鄧小平的戰略戰術跟以色列人的也有天壤之別。這種新的戰略戰術有著嚴格的時間、地域限制，超出這一限制，事情的發展就會走向反面。以色列人1982年發動的第五次中東戰爭，美國人1986年出兵利比亞、1991年發動海灣戰爭，俄羅斯人2008年出兵格魯幾亞，多多少少都是在模仿鄧小平的戰略戰術，均取得重大成功。但是2003年的伊拉克戰爭中美國人突破這一時間地域限制的嘗試就遭到了失敗，美軍攻進伊拉克就長期賴在那裡不走了，結果在遭受了一連串的打擊後還是灰溜溜地撤了出來。事實證明，美國人沖進去自己把薩達姆活捉後幹掉的辦法，遠不如鄧小平在外面把黎筍活活搞死高明。鄧小平對付越南的戰略戰術有著豐富的內涵，可謂開闢了一個新時代，21世紀的大戰略家應該好好研究。

可惜的是現在西方的學者和專家對鄧小平和中越戰爭完全持一種漠視態度，沒有看清現在的世界正是1979年鄧小平的一意孤行造成的。他們除了喧賓奪主、連篇累牘地讚揚雷根、老布希、斯瓦茨科普夫及海灣戰爭、伊拉克戰爭以外，極少量關注中越戰爭的宣傳就是在宣揚中國在局部遭受的那些無關痛癢的挫折，拚命向全世界暗示中國在戰爭中遭到了失敗。但是這樣的宣傳在被他們無限吹捧的越南人那裡都得不到共鳴，如果時間還能倒流，越南人是絕不會再去嘗試中越戰爭那樣的“勝利”的，而中國人則會100%地再來一次“失敗”。西方人忘了，1979年戰爭開始以前，全世界（包括越南）都認為中國軍隊不是越南軍隊的對手，在這種氛圍下鄧小平對越南發動那樣規模的戰爭所具有的膽略，是西方沒有的，或者說全世界只有鄧小平一個人看清了越南的份量有多重。以後的事實證明鄧小平判斷準確，而其他所有的人都看走了眼。無奈曲高和寡、第一隻從地上站起來看世界的猴子會被同伴殺死，西方媒體帶頭頑固地堅持：所有人看錯的事不可能是錯事！中國人打敗讓美國吃敗仗的越南？純粹一派胡言！但是不管我們怎麼傲慢地辯解，可憐可悲的都是我們自己，不是中國人。

中越戰爭是中國第一次越過國際公認的邊界線主動攻擊一個主權國家，而且取得了完勝，這對中國和世界都不是一件小事，具有劃時代的意義。回顧20世紀中國的對外衝突，無論中日戰爭、朝鮮戰爭、中印邊境戰爭，中國都是在被動地應付，沒有主動出擊的能力和勇氣。可是中越戰爭就完全不同了，這是第一次中國強加給別人的戰爭。就戰爭的代價和收效說，前三次戰爭跟中越戰爭都不在一個等級上：對日戰爭讓中國境內遭受歷史上最嚴重的一次破壞，中國人自稱傷亡3500萬人，結果只不過是將侵略者趕走，中國並沒有得到相應的補償；朝鮮戰爭中國軍人死亡超過18萬人，雖然可以說戰勝了美軍，但是並沒有動搖美國在世界上的地位，也沒有打破美國對中國的封鎖和包圍；中印邊境戰爭雖然以微小的傷亡把印度人完全擊潰，但是中國人並沒能收復失地，也沒能阻止印度在南亞次大陸坐大。但是中越戰爭就完全不同了，不管越南人如何宣染自己，西方如何貶低中國，中國在這場為期28天的戰爭中死亡的軍人也不可能超過1萬，就是加上以後10年的邊境衝突，中國的死亡人數也只勉勉強強超過1萬。但是這場戰爭給越南造成的損失卻是驚人的，越南因此永遠失去了在中南半島和東南亞的主導發言權。另一個更大的收穫是，中國把自己最大的威脅——另一個超級大國蘇聯挑下了馬，這可是拿破崙和希特勒畢其一生、傾盡全力都沒能做到的事情！所以中越戰爭不僅表明中國的實力今非昔比，更表明中國在國際爭鬥中的戰略思維和指導藝術，已經達到了一個相當高明的程度，這後一個傳遞出來的資訊對我們西方更加危險！

還有一些西方文章在嘲笑中國在20世紀70年代打了一場一戰式的落後戰爭，不知這些作者是想欺騙中國人民還是想欺騙自己的人民。中國在1979年時不是蘇聯和美國那樣的超級大國，不可能打蘇聯和美國才能打的高技能的現代化戰爭。儘管如此，中國人在戰爭中表現出來的組織動員能力，戰略戰役戰術的指揮水準仍然讓人吃驚。我們西方從1945年至1979年從未打過中越戰爭那樣的高水準戰爭，只有以色列的第三次中東戰爭有點象，但是後患無窮。我們的領袖美國在越南進行的戰爭可謂先進得不能再先進了，但事實證明那是一場蠢得不能再蠢的戰爭。現代戰爭打的是硬體，更是軟體，我們西方十分缺乏鄧小平那樣的軟體思維能力，我們吹噓的伊拉克戰爭在技術上堪稱引領21世紀，但是在戰略思維上卻連19世紀的水準都達不到。

中國這塊能夠培養出鄧小平的土地實在可怕，靠著鄧小平謀略的滋潤，中國現在的實力已遠遠超過1979年時的蘇聯，任何嘲笑中國對外擴張影響的努力都是在自欺欺人。我們不能指望中國也出一個勃列日涅夫或者黎筍，那跟中國再出一個鄧小平一樣對我們西方是災難，因為我們不能指望中國以外的國家也出一個鄧小平對付新的“蘇聯”。我們西方在冷戰中就已經陷入思維枯竭的怪圈，完全是靠鄧小平的出奇制勝才戰勝了蘇聯。冷戰以後我們在謀略方面仍然沒有多少改進，伊拉克和阿富汗的失敗就是明顯的例子，中國人現在已經在跟俄國人玩兩掐一的新遊戲，我們卻還在走上世紀50年代圍堵中國的老路，沒有什麼像樣的創造性謀略。從1991年冷戰結束到現在22年過去了，從那時起我們就一直把中國視為最大的威脅，可是儘管數不清的智庫和決策頭腦想出了更加數不清的削弱甚至摧毀中國的奇思妙想，但是卻沒能謀劃出一件能與中越戰爭媲美的關鍵行動，中國發展擴張得比1991年更難對付。這種狀況發展下去讓人懷疑：即使我們成功地對中國實施了中越戰爭那樣的戰略打擊，我們是否還有能力讓中國短短12年就象蘇聯那樣崩潰？！

現在對我們西方威脅最大的就是傲慢掩蓋下的無能，鄧小平在成功後還說不能小視越南，我們就不能象他那樣放下架子好好研究一下鄧小平？研究一下產生鄧小平的中國？要是還在過去的老路上徘徊，以後的世界真可能就不是我們西方的了！

(本篇完結)

相關閱讀：  

• 一個西方人寫的中越戰爭，值得細細品味(上)
• 一個西方人寫的中越戰爭，值得細細品味(中)

♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本站立場 ♦