2019/5/31
自由民主平等博愛這些觀念，是無可置疑的普世價值観嗎？眾口一詞莫不遵奉此説，老夫行將望九之年方始對此竊有疑焉。前此數十年，區區曾經在文字上造孽無數，破口大罵別人，也肆意詆毀自身，大都屬於實逼處此的違心之論。類似“聖主如天萬物春，小臣愚昧自亡身”搖尾乞憐的口不應心，或可推諉是“人放屁給狗聽”，根本不必辨認其中的是非曲直，也不必抵賴此種醜態。倒是在“普世價值”方面，自己也曾附和眾議的大放厥詞，至今猶抱愧咎。數十年來區區一直義正辭嚴呼喊什麽“獨立”，口誅筆伐“賣國”等等，侃侃而言，自以為言之有理，經過反複深思猛省，大有“知古是而今非”之感。
首先細質漢文字對“人”的寫構。“人”字原型即為一個頂天立地、四無依傍的獨立人形。意味著獨立是人的本性，每個人在人格上應是獨立的。在華夏語文的發展中，有多處突出了“人之異於禽獸者幾希”。第一個幾希就是：每個獨立的人都牢繫於其血脈淵源和親疏遠近，於是戚誼有表、堂之別，父系和母系之親屬分別有不同的稱呼，例如舅、叔、伯、侄以及姨、嬸、姑、甥，在其它語文中各皆一字而已，漢文中卻有如許講究。古華講究的還不光是語言文字而已，更可貴的是早就根據具體的人倫關係，設計出了免呼普世價值口號而確實體現自由民主精神的雛型，那就是：三綱五常。
獨立的人，活在世界上並非永遠一成不變，今天做兒子，明天當老子，帝王將相寧有種？輪番而為的各種角色，應該各如其份的各盡己責，這纔是真正的民主性。古中華的朝代制度之所以能連綿幾千年，就是由於其原始設想中包含著深刻而精妙的民主性。首先巧妙地規劃了君、臣、民之間的三角關係，三者相生相剋，一體貫通著民主性。君（受命於天，任命百官塚宰）為臣綱；臣（治理萬民，愛民如子）為民綱；民等於天（天視自我民視，天聽自我民聽），也等於皇帝的老子，所以民亦可説是君之綱。在這非常理想的三綱下，必定民生樂利，此即民主性也。雖然家天下的傳承制度迭出暴君，屢屢改朝換代，但即使改朝換代，改來改去依然改不了這朝代形式，延續了幾千年不斷的文明。這就意味著，即使未能完美兌現的三綱，也維繫著最多的民主性。
下愚亦長期的忽略了“國”字的涵義。原始字源正確地反映了人類的意念。象徵國土藩圍的一個大框子，裡面小口代表眾多小民，由干戈保衛著。就現實來説，國與人之間確無骨肉相連的瓜葛，充其量大家據土聚居，對吾土吾民產生相應的感情，自是應有之事，但亦止此而已，並沒有甚麽血脈上的牽扯不斷。因此，中華自古對國與民兩者的關係，看成是相互依存而絕不是單方面的無條件義務。幾千年的古籍上，無論是經典著作或通俗俚詞，找不到“愛國”“賣國”之類的字眼，這些褒語和貶語都是近代人加給古人的帽子。在前此幾千年的華夏頭腦裏，國應該是可以愛則愛、可以恨則恨、該保衛就保衛、該推翻就推翻、或去或留皆隨人意，並沒有甚麽絕對必需為之獻身，或者非拼個你死我活不可的道理。
再由無數史實來看，本邦之能人賢者出仕異國，屬於稀鬆平常、司空見慣的現象，無足為奇，充其量離國時難免流露一些 “遲遲去父母之邦”的依戀感而已。尤其若是母國無道黑暗腐敗，率領異軍攻滅之，亦並不稀見。或者，賢能之士有機會大展宏圖，把異國治理得物阜民豐，成為史上一大佳話。晚近百多年來，華夏古人往往莫名其妙的橫遭刨墳掘墓之禍，卻也有不少飛來的“愛國”桂冠，素昧平生。佼佼者如屈原，千百年來人們憐憫他忠而見逐，憐憫其自沉汨羅，“愛國”云云連他本人大概想也沒有想過。再如那一生賦詩逾萬首的陸遊，近百年來被捧作愛國詩人，祇是因為他臨終前的《示兒詩》雲：“死去應知萬事空，但悲不見九州同。王師北定中原日，家祭毋忘告乃翁。”無非是至死念念不忘那丟失的半壁江山而已，談不到什麼了不起的愛國情懷。陸遊死後不多年，南宋也亡了，有人向陸遊賦詩致祭，末雲：“兒孫今見九州同，家祭如何告乃翁！”哀痛猶倍之，但也不是今天意義上的愛國情操。質而言之，“愛國情操”是個子虛烏有的偽詞。
人絕對必虛“自愛”。能夠自愛，纔談得到自尊、自奮，以及“推己以愛人”。“親疏有別”是符合人性、本諸情理的說法與教導。親情之愛出於骨肉血緣，是有根有源的，推而廣之卻是有止境的；超出了宗親鄉裡的範圍之外，什麽社稷邦國以至普天之下，都是異辭而同義，必欲如此説，也只好歸之於一句“以天下為己任”的豪語。不能説它是空話、大話，更不能説是偽言虛詞，但它必需是煥發於本性，脫胎於明理，明白了至理始可察知的大義。天下事，大矣哉，豈油嘴滑舌花拳繡。
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
