♦ 本篇文章轉載自亞洲週刊第32卷12期。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
日本前東京大學教授西部邁和前自民黨幹事長野中廣務陸續過世，兩位是不同類型的保守人士，不約而同地批判當今社會和政權的「非保守」性，警惕世人重新思考「保守」真諦。保守是態度，但不構成主義。
今年初，日本兩位保守人士陸續過世，一位是前東京大學教授西部邁，另一位是前自民黨幹事長野中廣務。兩人的背景和思想脈絡不一，但兩位確實在某種意義上代表戰後日本保守思潮的一面。
一月二十一日早上，在東京多摩川的河邊，一名男性被救出，但送醫不治，據警方發表，河岸旁留有遺書，研判很有可能自殺，該名男性就是西部邁。西部一九三九年於北海道出生，考上東京大學後加入共產主義者同盟（Bund/由反對日本共產黨放棄武裝鬥爭的學生黨員組成），經過上世紀六零年安保鬥爭，成為左翼組織的要角。但一九七二年，聯合赤軍裏發生殘殺同志的命案後，西部開始懷疑他的政治信仰，後來轉變為代表保守派的學者。
西部受到西班牙哲學家何塞．奧特嘉．伊．加塞特的啓發，一向對大眾社會持著懷疑的態度，後來寫了一本《對大眾的反叛》一書，批評當代知識分子所代表的「大眾」。他解釋保守思想的特徵在於不過度相信人類的理性，同時要重視以歷史為根基的傳統。
參加過安保鬥爭的他，始終對美國懷著戒心，對於追隨美國的「親美保守」提出犀利批判，質疑自民黨所代表的日本戰後保守勢力是否配得上保守之名。其實，早期反安保鬥爭的內涵就有以反美為核心的民族情緒，因此參與過這些運動的人士當中，後來變節為保守派的也不少。本世紀之初，美國發動攻打伊拉克的戰爭，日本小泉政權也支持美方此舉的局勢之下，西部站在保守立場上堅決反對。
西部對小泉到安倍，包括民主黨在內的歷代執政黨的民粹作風一再地批評，最近他評論安倍晉三「（隨便喊改革、革命等口號的他）根本都不是真正的保守政治家」，同時提醒日本社會保持警惕，說「民主主義一定會帶來無秩序狀態，無法忍受此狀態的國民透過民主主義的方式來否定民主主義，好比希特勒經過公投被賦予獨裁權一樣」。晚年的西部說，他一直呼籲社會得正視日本長期沒有真正保守勢力的事實，但幾乎都無法喚起注意，他說「我已累垮了」。西部帶著深刻無力感，不得不選擇清算自己，想必其心中實在太淒涼了。
前自民黨幹事長野中廣務是縱橫日本政壇六十多年的資深政治家，野中一月二十六日病逝於故鄉京都。當時多數中文媒體以「親中大老」等標題來報道他的訃聞，他確實站於反省日軍在二戰中的侵略行為一邊，曾發表過對中韓等鄰邦的歉意，晚年擔任日中友好協會名譽顧問，常訪問大陸，因此多數選民將他視為「親中派」。但更重要的是，他在內政上，特別在日本政壇極度動盪的一九九零年代，發揮了穩重保守勢力的影響力，致力維護政治和國安的穩定。《日本經濟新聞》電子版報道野中去世時，將他封為「保守中的鴿派」，其從政風格和作風跟他的出生背景和經歷有關聯。野中一九二五年出生於京都部落民（早期被視為賤民階級的後裔）的家庭，身邊也有許多移居日本的朝鮮人，他曾回憶，活在貧困環境的當時，受到不少朝鮮鄰居的照顧，同時目睹了社會弱勢遭遇的不公平待遇，此經驗讓他從政後特別關懷在日朝鮮人、沖繩居民、漢生病患者等社會弱勢的權益。
日本保守派的「良心」
一九四五年，野中受徵召，從入伍到戰敗退役的近半年當中，親眼見證了戰爭的殘酷，此時他確立了捍衛和平、反對戰爭的思維基礎。野中二十六歲時，當選京都的地方民代，自此展開他的政治路。從地方民代到京都府副知事（相當於直轄市副市長），到了五十八歲才轉進中央民代。經過四十多年的政治歷練，擁有豐沛人脈、多元資訊管道的野中，在自民黨的龐大機器中，保持能夠左右政壇的影響力。自民黨在一九九三年喪失政權後，社會黨黨魁村山富市被推舉為首相，一九九四年野中應邀入閣，重返政壇，擔任自治大臣與國家公安委員長，親手處理阪神大地震和奧姆真理教的地鐵沙林毒氣事件等國難。到了一九九八年，自民黨小淵惠三組閣，野中擔任官房長官，登上政治生涯的高峰。但後來他與推動新自由主義經濟政策、同時全面追隨美國的首相小泉純一郎等人關係破裂，最後慢慢淡出政壇。
前首相森喜朗說，野中一生超越黨派與個人，以國家安定為念，值得每個政治家學習。前首相村山富市感嘆，「終身堅持護憲、反戰的信念，他就是日本保守派的良心」。反觀安倍等人，始終保持沉默，沒發表任何談話。
據媒體報道，生前野中不滿安倍輕視憲法，說「內閣透過隨便解釋的方式改變憲法基礎，是本末倒置的做法」，他還批評，安倍的國會演說簡直是避重就輕，嘴巴英勇而已，簡直跟東條英機沒兩樣。
近年，包括日本國內輿論在內，外界質疑日本政府右傾保守化的聲音不斷。那麼，「保守」是什麼？對於急躁的所謂「改革」保持戒心，重視以歷史為根基的傳統，就是「保守」的真諦。保守是態度，但不構成主義。換言之，沒有真正傳統概念的冒牌復古裝飾、看似英勇無比的虛假愛國口號、以功利為主的投機國家主義等，皆不等同於保守思想的產物。西部和野中，兩位不同類型的保守人士，不約而同地批評當今社會和政權的「非保守」性。在他們言論成為絕響的今天，應是重新思考「保守」真諦的難得機會。
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
