♦ 本篇文章轉載自 經濟日報。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
蔡英文總統日前批評「以核養綠」的主張，認為是一種似是而非、落後於世界潮流的說法。工商協進會理事長林伯豐最近則拋出了備用與備轉電力預估太樂觀、太陽光電土地難取得、再生能源併網品質不佳等議題，希望政府能把核電作為選項，提供穩定又便宜的電，否則10月又要調漲電價，恐形成業界壓力。政府和工商界的看法南轅北轍，值得好好釐清。
蔡總統所指的「世界潮流」，照她的說法，不過就是緣起於2011年到德國和一位議員討論過德國綠能的經驗，加上今年德國綠電占比從17%提高到超過30%，預計在2022年可望實現非核家園目標，而目前世界上搞非核家園的國家，另外還有比利時、瑞士，屈指可數，怎談得上「潮流」；而且比、瑞比台灣早推動，至今還使用核電，可知推行非核家園要成為潮流，絕非易事。
德國雖然推動非核有成，但條件和台灣是天差地別；因為德國位居歐洲中心，電網可以和鄰國相通，自己發電不敷使用時可以從鄰近的九個國家輸入電力，電力過剩時可以輸出，使用高比率的風力與太陽光電沒有後顧之憂，甚至法國的核電是德國缺電時最穩定的來源，當然推動非核家園也就輕而易舉。
但德國快速推動非核，卻已經發生許多負面影響。電費飆漲了兩倍多，已是台灣電費的四倍以上；電力過剩時，還須用「負電價」鼓勵民眾多用電，造成浪費，也造成電網負荷過重。例如，2017年德國發電太多，多到要花錢請鄰國把過剩電力消耗的次數就超過100次，需要採取干預措施以避免電網不穩的情況達到1,200多件，而因為不可能預估風力與太陽能的發電量，又必須準備兩倍的備用電力以因應天氣意外的變化。2020年之前，為避免停電事件，德國還必須預做準備，補助燃煤電廠重新回到電力生產，結果二氧化碳排放量卻只增不減。
由此可見，把對德國的接觸放大為世界觀，凸顯政府高官「坐井觀天」。就像前不久國發會主委去德國考察，發現德國幾乎沒裝冷氣室內卻不熱，回來就發表要檢討台灣的建築設計的高見一樣，如此偏頗的「知彼」顯示連對「知己」都有問題。參考錯誤的對象訂定能源政策，如何不會出錯？又怎能怪工商界對穩定無缺的供電高度疑慮。
其實台灣應該參考的是無鄰國可調劑電力的南韓、日本。日本發生福島事件的七年後，訂定新安檢標準，重啟核能發電機組已經有六座，今年3月發電量超過100萬瓩的超大型核能發電機組更恢復運轉，證明在基載方面仍依賴核電，故其2030年再生能源（太陽能、風力、水力）發電占24%，核能仍達20%、天然氣27%、煤26%、石油3%。南韓是全球核電廠第六多的國家，共有25座反應爐，供給約三分之一電力需求，總統文在寅宣示「無核家園」政策不久，去年底出現髮夾彎，恢復興建兩座停工三個月的核能反應爐，顯示依賴核電的情況短時間內也難以改變。
事實上，去核並非世界潮流，減煤才是。例如因為空汙和溫室氣體排放增加，英國年初公布2025年10月前分階關閉燃煤電廠計畫，目前只剩下八家，一家將於今年停止發電。南韓也擬關閉十座老舊燃煤發電廠、停建一座新發電廠。而台灣推動非核家園的過程中，這幾年反因缺電隱憂而火力全開，燃煤發電高達45%，空汙和溫室氣體排放嚴重，甚至還計劃2025年興建深澳燃煤電廠，這也證明確實有缺電的風險，也違反減煤的世界潮流。
總之，工商界和民間並非反對非核這個目標，而是希望政府體認台灣孤立電網的侷限，間歇性的綠能發電不夠穩定的缺陷，提醒非核家園不能淪為趕時髦，太過躁進的風險，將以缺電、空汙增加或電費飆漲為代價，讓經濟民生受到衝擊。
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
