♦ 本篇文章轉載自 民報。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
2016/12/15
日前，聯合報民意論壇有洪志明檢察官發表一篇〈司法改革不在制度，在於人〉的文章，本人深不以為然，因為司法改革絶對要靠制度的改革去改變人的思維與行為，而不能只期待靠人自己去改變、去改革。
以我國司法官的養成為例，我國的司法官是以考試舉才，大學法律系所或相關可應試司法官特考的系所畢業後，就可參加司法官特考 ，考上了在法務部司法官學院（過去稱司法官訓練所）接受一年多的職前訓練，就分發到各地院檢開始了檢察官或法官的生涯，因而有許多毫無社會經驗、歷練的人就擔任起法官或檢察官的重責大任，形成從家門到校門再到衙門的「三門法官」，也就是時下最流行的所謂「恐龍法官」，加上司法院及法務部作為法官、檢察官的主管監督機關，都要求他們少交際、少應酬，不要有複雜的人際關係，以致大部分的法官或檢察官都活在自己的象牙塔中，與社會脫節，既缺乏生活中的普通常識（common sense），也缺乏對各行各業經驗法則的認知，其等所為之判決或起訴、不起訴書類，不恐龍也難。此外，因年紀輕輕的就當了法官、檢察官，除偶有繼承祖產或有富爸爸者外，大都手頭不寛裕，要買房產、車子，要結婚、生子、養育下一代，再再都要用錢，而法官、檢察官權力極大，經由其所享有之權力去貪污收賄，就有很大的誘因，以致成為「貪污法官」而為大家所詬病。
改革之道，絶不在誡命這樣的法官、檢察官自己去改變其人，那没有用，而一則應從司法官的考選制度去著手，也就是從司法官的進場機制去改革。大學法律系所或相關系所畢業後，只能考律師，考上了律師必須執業律師歷經10餘年後，或中途去當檢察官合計年資10餘年後，再從優秀執業律師或檢察官中挑選成為法官，法官可直接民選也可間接民選，或以遴選委員會的組織來遴選再由總統任命，美國各州的法官就是這樣子養成的。因為透過這樣法官進場「制度」而成為法官的人，他（她）有了10餘年的執業律師或（及）檢察官資歷，有了社會歷練、經驗，就幾乎不太可能是「恐龍法官」（如仍是恐龍律師或檢察官就不太可能經由這樣的管道當上法官），也因有10餘年律師或檢察官的收入積蓄，會去貪污收賄的情形，相對必然少許多。在英美民主國家如有人說法官貪污，人家會說你是瘋子，在台灣如有人說法官不貪污，人家可能會說你是瘋子，台灣司法「有錢判生，無錢判死」的如此遭人詬病，要改革的絶不是人而是制度。
再則，最近六、七年來，本人一直致力推動美國式的陪審團審判制度。在陪審團審判制度之下，法官不再有認定被告有罪無罪之權力，事實認定之權力移轉至12個陪審員手中。因法官不再認定事實，甚至也不必寫判決書，就幾乎不可能會被人民譏為是「恐龍法官」（只有在量刑部分，因仍由法官為之，才有可能成為「恐龍」，但相較只有職業法官審判而言，這到底是極少數），而且訴訟之當事人或關係人，也必然少了向法官行賄的動力，就幾乎不會再有「貪污法官」。而12個陪審員，是職業法官的4倍到12倍，人多口雜，要行賄也難，何況陪審員是隨機個案產生，不到選出陪審員，任誰也不知陪審員究為何人，自無從行賄，而當選出陪審員後，就立刻進入審判程序，審判一結束，陪審員的權力就不復存在，要想在短短一天到幾天的連續審判程序中行賄如此多的陪審員，絶不像行賄一、兩位承審法官如此簡單，而陪審員來自民間，没有法官升遷及想當院長、庭長之壓力，就不會有為當權者效力之判決產生。因之，在採陪審團審判之下，所謂「貪污法官」、「恐龍法官」及為當權者效力的「打手（鷹犬）法官」都幾乎不復存在。故審判制度的改革就可改變了法官（人）的思維及行為。
因此，本人從不期待台灣法官及檢察官的自我反省及改變，因為那就不叫「司法改革」，也無需「司法改革」了。更何況，台灣的法官及檢察官，幾乎個個都自我感覺良好，毫無反省能力，巴望他們自我反省，簡直緣木求魚。
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
