柒、共利者應是台灣民眾，實踐檢驗真理
兩岸交流應然的共利者該是島內理念一致者與受迫滯後者，以往2008年以來實然的受益者卻是權貴買辦者與機巧悻進者。如今面對2018年新形式下的兩岸關係，建議必須把握以下重點。
首先，是戰略上藐視台獨，然而戰術上重視綠軍。
其次，兩岸事務需分內外、對台同胞則不涉主權。
又次，顯需官民區隔對待、以城市地區試點合作。
復次，聚焦民生發展，圍繞經濟社會，實踐檢驗真理，摸著石頭過河。
在操作層面，檯面上建構充實多元論述（導正方向、訴之以理），檯面下努力爭取密接地氣（動之以情、誘之以利），檯面中務求化阻力為助力（威之以勢、誘之以利）。
簡言之，對於已長期疏於市場被誤導偏差的三中群眾與基層一線，在爭取時要謹記不教而殺謂之孽。而進行扭曲認知兩岸事務與大陸同胞的矯往過正時，由陌生而熟悉、自誤解而理解，其實需要耐心與包容的引領導正(mentoring)。例如，對於台灣同胞個人的權利義務在統一後與現況比較有何不同，眼前似乎已可合作研究、協調整合、報批定調、視況發布。
捌、以公共事務跨域治理共建模型，作為融合發展的GPS
兩岸深化融合史無前例，國際經驗只能參考、不宜照搬。建議可以公共事務跨域治理與區塊解析操作步驟，以多層次、多角色、多中心等理論架構與程序方法作為基礎工具，由兩岸共建模型，據以推進。
公共事務管理架構(PAM2）資料來源：汪明生，2013
經濟不發達、步調較緩慢的南台灣，卻也提供得以就近觀察檯面下真實面貌的機會，而寬鬆悠閒的氛圍環境更有利思考科研，醞釀孕育了諸多開創思維與原初觀點。例如，公共事務管理(Public Affair Management, PAM)即可概略涵括：現象行為（領導人、政府、民調..）、本質認知（公民、社會、民心）、與載體條件（傳統、現代，原始、後現代）等主要基本要件內容(汪明生，2010；汪明生，2011；汪明生，2016)。
跨域治理應用研究架構 (汪明生等，2012)
至於公共事務的跨域治理(cross-domain governance, CDG)，則包括區塊解析操作步驟，多層次、多角色、多中心等結構系統的多角度分析(汪明生、黃煒能，2016；汪明生、潘昭榮、賴奕志，2017)。
這些理論架構與程序方法，就是在面對因應複雜社會的爭議沉疴時，如何得以系統工程的規格思維與地區實踐的需求挑戰方式，逐步經由課題案例、釐清界定、模式建構、操作應用、觀察記錄、分析解讀、溝通說服、引領導正，而尋求中學為體西學為用的放諸四海與上下古今。
這些器術工具在歷經外部全球化、台灣民主化、與進入21世紀以來，對於多變複雜的國際、兩岸，與台灣自身的社會變遷斷裂，應該成為適切的參照指引，並需兩岸合作地不斷詮釋解讀。位處當下回顧前瞻之下，這些似已不只是藍圖路徑，更可期待成為得以融合調適中西經驗下的群體個體，努力聯結兼顧傳統、現代與後現代等發展階段與社會條件的導航利器。
玖、願景路徑與戰略意義
台灣可視為先行先試下的微型中國，無論成功與否，其實踐經驗都值得整個中國發展借鑑。眼前高標準的兩岸經社融合願景，或可參考禮記禮運大同篇。至於尋求翻轉南台灣與基層一線，促進兩岸深化融合等實為自傳統而直奔後現代的手段方向，則自儒而法、由法而墨、並參酌道，似是較具中國特色的理論路徑。總之要能清醒認知如此偉大復興最後一哩路的戰略意義，爭取精準對台、力求兩岸自信、中美釜底抽薪。
而若得以經由科學傳播、認知動員、導引菁英、與文化移轉的轉型再造，其實就是實實在在地補上孫中山已經指明的，軍政階段走向憲政階段間，應該必經、卻在台灣被忽略的訓政階段。這些經驗歷練，也當然正可挹注補強對外一帶一路中尋求貫穿打通歐亞乃至全球佈局之際，在提供諸多非前沿、多民族、多文化地區的硬體建設以外，欲融會貫通社會文化軟體條件之所需。
擺在眼前的情勢，是兩岸(台灣僅北台)皆以市場意識各自盤算成就自己，抑或守望相助、同舟共濟，謀求已然提出定調的經濟社會融合發展，與心靈契合的兩岸一家親，這已正在嚴肅認真地考驗著兩岸的中國人。以城市地區試點、民間產學對接的兩岸南南合作，即是當前困境僵局下的重大突破口。期許兩岸有志之士同心攜手，繼道路自信、理論自信、制度自信、文化自信後，努力添上中華民族偉大復興的第五項自信-兩岸自信。至於階段性的任務目標，則可以在兩岸合作精準對台之下，經由全盤佈局策略操作後推進兩岸南南合作的南台灣公民連署。倘若如此，看似複雜糾結的中美之爭，勢將迎來旋乾轉坤的釜底抽薪。
2018/06/28
(本篇完結)
作者：汪明生|臺灣中山大學公事所教授|南臺灣產學聯盟理事長|臺灣孫文南院院長
相關閱讀：
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本站提供意見交流平台，不代
