♦ 若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦

2022/7/8

此標題不言而明，指的是台海兩岸局勢。俄烏戰事已逾四月，不僅戰爭起因，來龍去脈，戰況分析，和未來預測都有大量報導，而且延伸到其它地域情勢及美中博弈的討論，臆測和判斷。譬如從小事所羅門群島與中國簽定安全協議引起澳美關注到美國再度用台灣問題挑釁中國讓美參眾議員訪台，及美國將在五月十二-十三日在華盛頓邀請東南亞國家聯盟參加會議和預定拜登總統於五月二十至二十四日將訪問南韓，日本，和與印太四聯盟日澳印領袖會面等等。美國的大戰略當然是鎖定中國為敵為軸心，期望在打跨俄國經濟之后再崩塌中國，目前一切布局，像奧卡司（澳英美聯盟，AUKUS），跨得（美日澳印，QUAD）到北約入亞皆為此目的。其中台灣問題更被美國認為是美中博弈中重要戰略棋子。因而在美國推動俄烏衝突，促成俄烏交戰，不停火上加油的時後也不忘向台灣輸入戰爭劇本，兜售武器，搧動民心，及暗示今日烏克蘭戰爭可能即將在台灣發生，甚至鼓勵台灣訓練士兵作巷戰準備。因此，台灣媒體和民間在此俄烏戰爭期間對大陸是否會武力攻台統一，台灣如何應對及美國反應如何會否出兵助台等有多方面討論。一部分議論提高了台灣的危機感，一部分討論輕鬆處之如事不關己。可是俄烏戰爭畫面悽慘是真，美國背后主導是實，台灣政府當局盲目親美不假，美中博弈爆發事件不可預料，屆時台灣無法自主不容置疑，這就確定了兩岸問題的不確定性，也就是說台灣未來命運的不確定性！

本文目的就是希望以冷靜理性心態對兩岸局勢作一分析，根據國際情勢， 尤其是美中博弈脈絡來解說台海情況和台灣未來發展。台灣几十年來一直都圍在這個議題上糾結， 先是一國兩制，糢糊問題， 保持現狀，后來民進黨執政，走綠化路線獨台，再經篡改教科書洗腦人民，漸而妄想公投台獨，然而大陸對台政策底線不變，加上大陸軍經建設逐日進步，台灣自覺武統不可敵，不得不自行約制。在此情況下， 兩岸統一是在所必成，只是遲早問題。可是世事難料， 美國總統選出黑馬，特朗普， 不按常理出牌， 把美國重返亞太與中國競爭的步驟打亂，此亂不見得就對美國有利，但是產生了許多不定數。在這些不定數中，不幸的是產生了一個美國兩黨難得一致的極力反中思維。重點是極力兩字，美國兩黨把美國的問題， 內部財經，外部貿易，科技受逼，世局影響力都怪罪到中國頭上。美國兩黨雖有保守和進步思維上的分歧，但是在找替罪羔羊上卻都選了最好使的一招，那就是怪罪於外敵（targeted enemy）。不幸地，中國現在就是在俄國之后美國新選的鎖定敵國， 當然也是因為中國的實力令美憂慮。拜登上台之后也就順勢使用抗中之牌。目前美中博弈，美國使盡招數是量的變化，本質反中打壓中國是從美國假想敵國策（targeted enemy as national strategy)演變而來。這就是為什麼美國把台灣問題放到了戰牌上，使得原本不慌不忙遲早統一的情勢加上了變數！

台灣民進黨少數人或許幻想上面所說的變數帶來了台獨的機會，這是錯誤的。台灣獨立完全不符合美國的最大利益。美國要的是用台灣去制衡大陸（或消耗大陸像烏克蘭對俄情況），即使是損失台灣自己的貿易利益和人民福祉。烏克蘭的情形唯一可比在台海問題上只有一點，那就是美國不會為烏克蘭出兵，更不會為台灣出兵。用現代的武器，海島是易攻難守，台灣只要被圍，斷汽斷油再加上轟炸斷電斷水斷糧就完了。美國的航空母艦在大陸的導彈射程中根本不敢進入台灣附近海面，更不用說顯肌肉了。美國打的如意算盤就是賣武器給台灣與大陸對抗，打起仗，銷耗大陸，阻止大陸繼續開發。所以，美中博弈中，美國不敢與中國直接開戰， 美國不敢打，那台灣敢打和能打嗎？我們先不說台灣軍備訓練都比不上大陸的人民解放軍， 就以士氣來說，台灣年青人與大陸人有那麽大的深仇大恨嗎？不會比烏克蘭人更有仇恨吧？几百萬烏克蘭人都成了難民往外跑，非顧用佣兵來衛國打杖，台灣人是不能打也不會打的。 大陸空軍只要把炸彈裡裝滿台胞証，空投到台灣就等著統一了。致於目前美中的緊張博弈，是不會持久的，雙方都不敢用核武，美國打金融貿易制裁戰連俄國經濟總量只有大陸一個省都打不贏，能打贏中國嗎？中國也不願意打仗，是殺人一千自傷几百的事，只要不過它定的紅線，為什麼要打？所以，結論是，在台海問題上，大陸不願打，美國不敢打，台灣不能打，兩岸遲早會和平統一的！

問到，結局何時定？那是一個億萬元的問題，不過，烏克蘭的戰事給了我們很多啟發。個人的看法是和平統一比武統機遇變高了，台灣人對問題更關心了，美國的技倆更被人看清楚了。靠中情局，用選敵的負面國策（target enemy）作損人不利己的事的日子不多了。美國自身問題也太多。或許，兩岸問題在烏克蘭戰事結束后就會有正面的突破，像民進黨的呂秀蓮都看得見曙光，大部分台灣人看不見嗎！？台灣要摔開美國要比日韓都容易，可喜的是台灣沒有美軍駐防，人民自主就能促進和統，使兩岸共榮！作者有生之年可以看到！

♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本站立場 ♦