♦ 本篇文章轉載自 環球時政熱點。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
2019/9/15
為什麼全球只有中國共產黨才能對老百姓表現出執政的誠意？
因為這個政黨從成立之初就是為老百姓利益而奮鬥的。
這裡給大家插播一段國際共運黨課。
首先提出一個問題——西方發達國家老百姓的福利是怎麼來的？
是資本家主動施捨的嗎？
不是！
是國際共產主義運動爭取來的。是共產黨領著老百姓通過不屈不撓的鬥爭爭取來的。
往前追溯100年歷史，我們可以看到一條清晰的脈絡——當國際共運蓬勃發展的時候，西方國家老百姓收入水準（含福利）就提高得很快；當國際共運處於低潮的時候，西方國家老百姓收入水準就急劇下降。
在沒有共產黨之前，現在的人是很難想像那時工人與城市市民是啥生活。
引用一段恩格斯《英國工人階級的現狀的描述》：
在住宅方面，城市的貧民窟雜亂無章、破爛不堪，空氣污濁，通風、排水、衛生狀況惡劣。許多人住的是陰暗潮濕的房屋，不是下面冒水的地下室，就是上面漏雨的閣樓。住宅非常擁擠，每一個角落都塞滿了人，病人和健康人睡在一間屋子裡，睡在一張床上。甚至屋子裡都不具備棲身的條件，傢俱破損不堪，往往一下雨就漏水。房屋內外，其骯髒程度難以形容。
在穿衣方面，工人們穿的衣服是壞的、破爛的或不結實的，他們沒有保暖的衣服。大多數人的衣服本來就不好，還得常常把比較好的衣服送到當鋪裡去。許多工人特別是愛爾蘭人的衣服簡直就是一些破布，往往連再打一個補丁的地方都沒有了。
在飲食方面，工人們吃的食物是劣質的、摻假的和難消化的。許多工人只能靠土豆充饑，而且土豆多半是品質很差的，乾酪是品質很壞的陳貨，豬板油是發臭的。有些人甚至食用已經半腐爛的病畜或死畜的肉。商人和廠主昧著良心在食品裡摻假，如糖裡摻米粉、咖咖粉裡摻菊芭、可哥裡摻有搗得很細的褐色粘土、酒精里加上顏料冒充紅葡萄酒，等等。
大家看看，堂堂大英帝國，19世紀全球最強大的日不落帝國，其工人階級過的卻是豬狗不如的生活。
所以，19世紀後期，整個歐洲才有了“一個幽靈，一個共產主義幽靈在歐洲遊蕩”。
當第一個共產黨政權成立後，整個世界的格局，工人階級的社會地位開始發生根本性變化。
1918年布爾什維克奪取俄國政權。
1920年美國立法給予婦女投票權。
你覺得這是巧合嗎？
1946年邱吉爾發表鐵幕演說，東西方不同意識形態兩大陣營開始對立。
從此之後，西方國家老百姓收入水準開始急劇提高；西方福利社會恰恰開始于二戰之後；
你覺得這是巧合嗎？
70年代，蘇聯在全球如日中天，冷戰主戰場越南美國全面潰退，國際共運達到高潮；
70年代，美國中產階級人數急劇增長，占總人口比例達到61%；
你覺得這是巧合嗎？
80年代初期，在蘇聯推動下，亞非拉地區掀起一輪新的共運浪潮；
80年代初期，美國中產階級人數達到頂峰，占人口總比例接近80%。80年代也是美國老百姓生活水準最高的時期；
你覺得這是巧合嗎？
91年蘇聯解體，紅旗落地。
90年代美國老百姓收入增長開始變緩，到90年代末期陷入停滯；1999年美國GDP是10萬億美元，當時美國家庭中位數收入是5.7萬美元，到了2015年，美國GDP是18萬億美元，但是美國家庭中位數收入卻不增反減才5.6萬美元！
你覺得這是巧合嗎？
在國際共運發展到頂峰的80年代初期，美國中產階級人數占人口總比例接近80%，但是在蘇聯解體二十幾年後的2015年，美國中產階級人口占人口總比銳減到49%。
你覺得這是巧合嗎？
為什麼過去100年歷史中西方社會對共產黨與社會主義如此敵視？
原因就是，只要共產主義的紅旗不倒，資本就不敢為所欲為。
當共產黨的存在就可以間接讓西方國家被迫提高老百姓福利的時候，你有什麼理由懷疑這個政黨執政的誠意？
小時候看老電影，有句臺詞印象很深刻——“共產黨才是窮人的大救星”，年齡越大，回頭再看這句臺詞真的是感慨萬千。
現在的國際形勢大的格局還是敵強我弱的局面，輿論的話語權還被西方媒體所控制。我們的執政黨被西方媒體各種妖魔化抹黑。
所以，一定要建一個那啥把境外有害的資訊阻擋在外面，不這樣做，現在大陸每一個城市都會變成今天的香港！
4 我國面臨的治理難題
講了這麼多其實就是一個主題，我們這個國家是對普通老百姓最友好的國家；我們執政黨是對普通老百姓最有誠意的政黨。理解這個主題，我們再來看看這個國家面臨的巨大的治理難題。
中國有十幾億人口，經濟發展不平衡，導致我們現在是一個“工字型”的社會結構，不同的社會階層有不同的利益訴求，一旦特定階層的利益訴求沒有得到滿足，很多人就鬧騷滿腹，對國家對執政黨有很大的怨氣。
去年某大V有篇文章轟動一時，大致是描述作為中產階級對國家的各種不滿意。撇開文章中的各種常識錯誤不論，這篇文章其實就是代表“工字型”上面那個“一”發聲的。
文章中通篇都是，我的訴求是什麼，國家應該怎麼做——反正只要國家沒有滿足這個階層利益訴求的政策都是錯的。
中產階級是改革開放40年經濟紅利最大的獲得者，如果這個階級都還對國家不滿意，希望從國家獲得更多的經濟紅利分配權，那麼，底層人均每月可支配收入只有400多的9億人還活不活？
中國不是歐洲！
發達地區不能如同西歐一樣無條件享受東歐落後地區廉價勞動力、享受商品向落後地區傾銷的便利，而不承擔對落後地區扶貧的責任！
平衡不同階層巨大的利益衝突是社會治理的第一個難題。(按：我們的中產階級看問題的格局要高一點，不要老是惦記那點對貧困地區的轉移支付。大家想一想，中央財政有錢了才能大幅度提高基礎民生的保障，才能大幅度提高國防預算。為什麼這幾年我們的軍艦像下餃子一樣生產？為什麼我們拼命也要搞出自己的五代機？上個世紀60年代我們搞出自己的原子彈這個國家已經不可能被外敵入侵，我們現在拼命提高國防預算不就是為了保護我們的中產階級去泰國、去埃及、去歐洲旅遊的時候不被欺負，保護我們的中產階級去緬甸、去越南、去非洲投資的時候不被侵害嗎？)
下面我們再來看看現代法治社會依法治國的巨大難題。
依法治國首先得有法律。我們國家是4重法治體系。憲法是最高大法，其次是人大制定的法律，第三層是國務院制定的法規，第四層是地方政府制定的法規。
理論上講，憲法最高，上一層法律大於下一層，下一層法律與上一層有衝突的時候就應該修改。但是問題沒有這麼簡單。
以人大制定法律為例。
現在我們知道，中國是一個“工字型”社會結構，不同階層人群差距很大。那麼，問題來了，人大應該立足哪個人群來制定法律呢？
假如立足於工字型上面那個“一”，我們的法律應該更接近歐洲；假如立足於工字型下面那個“一”，我們的法律就更接近於非洲。
歐洲社會治理與非洲的社會治理完全就是兩回事，這兩者差距極大，相互相容難度很大。所以，最後我們的法律往往具有這樣的特徵：法律條款彈性很大、法律標準模糊、口袋條款多。
為什麼會有這樣的特徵？
原因很簡單，只要是全國統一的法律最後多半就是一個指導性原則，其落地性是很差的，落地只能靠各地的執法者依據具體的情況來實施，所以，法律條款彈性大其實就是賦予執法者以較多的自由裁量權。
這個自由裁量權是最被人詬病的，首先自由裁量權過大確實容易滋生腐敗，其次，由於不同地區經濟發展的不平衡，這個自由裁量權也容易導致同樣的案例不同地區執法判決大相徑庭。
為什麼我們法律界最容易出公知，原因就在這裡。
我們法律界的公知或者是律師，或者是大學教授，首先從階層來看就屬於工字型上面那個“一”，從中產階級的角度來看，我們的法律制定是比較滯後的（因為要照顧下面那個“一”），然後在具體的司法實踐中，一些落後的地方竟然對這些“滯後的法律”執行都有問題，司法部分往往會放大了自己的自由裁量權，這就被公知律師描述為典型的“人治”。
那麼，怎麼解決這個自由裁量權呢？
公知的藥方是搞西方那套制度，搞選票政治、地方自治。如同美國一樣，每個州每個縣都可以依據當地具體情況獨立制定自己的法律。
聽上去很美好是不是？
但是這個藥方是有重大問題的。由於中國存在巨大的地區差異，沒有一個強大的中央政府來平衡不同地區的利益訴求——通過強制性的轉移支付來平衡地區差異，地方權力擴張的後果就是分裂。
分裂必然產生巨大的衝突，不僅會導致生產力下降，而且對普通老百姓就是一場災難。
甯為太平犬，不做亂世人！
1991年蘇聯解體，分裂出去的東歐一票國家迅速成為西歐的經濟殖民地，自主產業全面潰敗，生活水準嚴重下滑，男人變成西歐的農民工，女人變成西歐的妓女，烏克蘭竟然落了一個“歐洲子宮”的稱號。
蘇聯解體後落寞的普通蘇聯人民
就算是大致保持完整的俄羅斯，由於社會動盪經濟停滯，老百姓生活水準急劇下降，從1991年——1999年俄羅斯人口死亡率一路飆升。
有學者統計，這十年俄羅斯死亡的人數與蘇聯解體前正常死亡率相比整整多了500萬。俄羅斯總人口才1億3000萬，500萬除以這個分母就是4%，如果中國解體，按照14億總人口計算，就要有5000萬人為這個分裂付出生命的代價。
這就是我堅決反對公知那套藥方，堅決反對西方那套制度的根本原因。
5 偉大的目標
回到之前的主題，中國的社會治理主要還是不同社會階層差距太大，城市人口有8億，農村人口有6億；城市人口僅有4億達到中產階層，另外還有1億人拼命向上爬，下面有9億人很難分享經濟發展的紅利。
巨大的階層鴻溝，複雜的利益衝突，對執政者是一個巨大的挑戰。
怎麼辦？
歸根結底還是要不斷發展生產力水準。通過產業升級，在全球經濟體系中拿到更多的紅利，同時給社會能提供更多的就業崗位，然後不斷提高城市化率，轉移更多的農村人口進入城市。
如果城市人口能達到10億人，其中70%能達到中產階層，社會治理就會輕鬆很多，如果城市人口能達到12億，同樣其中70%能達到中產階層，我們就成為一個富強文明的社會主義強國。
而以上正是19大報告規劃的2035年與2050年兩步走的目標。
時逢建國70周年之際，讓我們一起祝福共和國明天會更好，一起為美好的明天努力奮鬥吧。
(本文完結)
相關閱讀： 中國最大的難題，不是美國，更不是香港，而是...（上）
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
