本篇文章轉載自亞洲週刊第32卷 4期。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除。

作者：

陳建強，香港專業人士協會會長，中國和平統一促進會香港總會副會長。

事隔六年，「僭建門」再次引爆香港政壇震撼彈，其性質內容和扞格攻防亦都如出一轍，只是時已移、勢亦易，若仍只抱舊思維、沿用舊手法，不但無助解決問題，反令政治凌駕法律，並易陷進「敵意螺旋」。踏進成年的特區，在求治求進求共融的大潮下，不能再被政爭障目塞聽，只有彼此包容理解、靈活變通，才能釋除歧異，共同承擔法治和發展的責任。

香港實行行政主導體制，行政機關既非選舉產生，政黨輪替亦不存在，從政的利益誘因有限，各方本都應摒政治尚民生，和衷同心忠誠為港效力；但部分政黨政客卻執意扮演忠誠反對派，刻意與政府對立和拖後腿，並以此作為政績表現和拉票本錢。每一項爭議、每一次選舉、每一個重大人事任命，都會誘發並且激化這種敵意與矛盾，由最初的口頭「做秀」，接續升級到現時大事小事都拉布，甚至不惜違法衝擊的無底線抗爭。在相互作用和積累效應下，「敵意螺旋」已經成型，並為社會帶來嚴峻的內耗撕裂，更對法治做成難以挽回的衝擊戕害。

作為法治社會，守法是唯一底線，若有違規犯法，就要依法處置，不能因涉事者的身份背景而添加道德或政治審判；即使政治指控，也不能偏離依法論斷的基準，更不能以法律之名行政爭之實。

「家有僭建」是一個長期而廣泛存在的問題，但社會關注度有限，刑罰更相對輕微，即以六年前鬧到沸沸揚揚的「僭建風暴」為例，事件在政治操作下瞬間鬧大，席捲香港政圈，但只是道歉和修復就讓其迅速平息，既沒有官員下台，亦只有個別個案被判罰款，「釘契」（即涉事樓房暫時不能買賣）個案就一個都沒有。

「僭建門」能夠小火燎原，全因反對派和部分傳媒以偷換概念手法，「成功」創造出「家有僭建=政治沒誠信」的詭論，以及部分人士對「逢政府必反」的執迷。然而，若不涉及公職失誤、利益輸送或公然說謊，又與政治誠信何干？憑甚麼要求涉事官員下台？這是維護法治還是鼓吹人治？

哲學大師黑格爾曾說：「人類從歷史中汲取到的唯一教訓，就是人類從未從歷史中汲取過任何教訓。」經歷多年紛擾，現時又再故技重施，並且選擇在律政司司長鄭若驊就任當日引爆，其家人也受牽連，但舊調重彈會有用嗎？還要樂此不疲地進行嗜血惡鬥？

對於法治不應無理批評，對律政司司長則該抱合理期望。第一個期望是妥善處理憲法與基本法的未來互動。全國人大常委會副秘書長李飛指出，過去中國內地社會主義制度和政策所體現的法律法規，不會輕易放到特區裏面來。但如果確實對特區發展有好處，對一國兩制發展有好處的，作為最高權力機關的全國人大及其常委會可以依照它的法定地位來決定憲法能否提供依據基本法能否提供保障。今後隨著國家發展，還會有很多新事物需要最高權力機關按照憲法原則處理作出有關法律規定或決定。這是未來的現實，特區政府必須及早籌劃，在法理和情理上做好前瞻性準備和期望管理，不能再是每一項決定就爆發新一個震撼。

第二個期望是妥善處理在落實基本法的過程中所遇到的分歧和爭議。基本法是單一體制國家中跨越大陸法和普通法兩種法律制度的法律，不同人可能會對基本法有不同詮釋，基本法的智慧在於靈活變通，既保留須予恪守的基本原則，又能與時並進。如何理解和詮釋兩種法律制度的歧異？如何擺脫以己為尊的自我優越，以包容兼聽和靈活變通的態度，促進共識、縮窄歧異？

第三個期望是妥善處理憲法與基本法的關係。既要全面準確而系統地理解基本法的各項規定，更要回到憲法去準確理解和把握基本法；至於一些基本法沒有明確的內容，必須從憲法規定和原理中尋找依據，尋找憲理法理。

第四個期望是妥善處理法律問題政治化。在可見的未來，反對派利用「一地兩檢」安排、國歌法立法、二十三條立法、普選議題等問題，不斷製造法律和政治爭議，激化兩地矛盾，妨害兩地共融，更嚴重影響香港和諧穩定、穩健發展。當局應果斷執法，並且尋求對法律的正確詮釋和找出符合法律的解決方案，避免誅心論式攻訐泛濫、「敵意螺旋」失控，令施政管治續遭延宕磨跎。

第五個期望是促進香港與內地的法律服務合作，為香港融入國家發展大局、實現互利雙贏提供法律保障。

人世間並不只有一種「對」，其他不同看法也不都是錯。而是應該虛心找出根據，互相加以比較分析，即使理念拂逆，也應「理直氣和，義正辭婉」，給大家多留一點餘地。畢竟，法律歸法律、政治歸政治，大家不能因一時的政爭惡鬥，就率意以法律為踏腳石，大家還要不要法治？