♦ 本篇文章轉載自 聯合報。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
教育部推動玉山計畫，招攬國外一流學者或國際級企業的頂尖人才；筆者曾撰文提及：「玉山」是台灣屹立不搖的崇高象徵，因此玉山學者不只是個榮譽名稱，更肩負帶領台灣學術能量總體提升的重任，該學者不只要具國際級水準，更要有「根留台灣」的性質。
然而，且不論國際級企業的頂尖人才，國外一流學者客座三年結束後，似不大可能會想要根留台灣。禮聘人才擔任玉山學者不是問題，問題在於如何成為「學術玉山」，持續帶給台灣卓越的標竿典範呢？
此刻，台灣正面臨三大典範危機：
第一，大師凋零，典範不再：國府遷台七十年來構築的高等教育體系正面臨崩解，當年來台的大師已逐漸凋零殆盡，我們不得不承認大師當年關注的議題與觀點，已與當前社會需要產生落差。
第二，論文圍困中年學者：學術評鑑正被各類戲稱的「埃及論文（SCI、EI、SSCI、A＆HCI、TSSCI，與THCI）」綁架，中年學者如不遵循，就不被視作傑出研究，學術逐漸木乃伊化，讓他們很難關注社會議題並提出解決辦法。
第三，青年質變，典範需要重塑：青年的生活習慣不再是閱讀書籍，變成瀏覽網路，傳統講課型教學不受學生歡迎；大學教師亟需改弦易轍，展開真正的學術典範重塑。
望重士林的玉山學者，難道不應該正視這三大危機，帶領學者共組研究團隊，告訴我們學術玉山的樣子，藉此重塑台灣學術典範？
禮聘玉山學者若只高薪招攬國外一流學者，或國際級企業頂尖人才，如果無法回答台灣正面臨的三大典範危機，又如何能被我們推崇為「玉山學者」？
當教育部提出「玉山學者」時，筆者希望能正視該名詞內蘊的期許，否則將影響社會對整體學術的信賴感；採取「彈薪」為國內傑出大學教師加薪，也應強化這些學者肩負的學術責任，譬如可效法大陸授權各校依其辦學特色，給予相應冠名的學術榮譽，如各高校省級的閩江學者或泰山學者，成為各自學科領頭人，引領發展名實相副的學術典範。
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
