♦ 本篇文章轉載自中時電子報。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
美國對大陸發起貿易戰的一個說詞是，中國實行「國家資本主義」，政府對其產業有強大掌控並提供補貼，造成不公平的競爭，因此美國要以懲罰性高關稅逼迫中國改變。這樣的指控有道理嗎？中國有可能改變，會變得與美國類似嗎？
改革開放至今，大陸的經貿、金融體制已經很像美國，主要差別在於大陸仍有較多的國營企業能掌控，進而對整個產業有強大影響力，因此被稱為「國家資本主義」。相對地，美國很少國營企業，實行的可稱為「私有資本主義」。
美國對中國的指控首先就違背它的一貫主張。美國一向主張私有資本主義最有效率，有最大動機追求最大利潤，通過彼此競爭，讓競爭力最強的企業勝出，能使產業發揮最高效率，最有利於國計民生。根據美國的邏輯，國營企業越多，產業就越沒效率，沒效率的中國產業怎有能力造成不公平競爭？
美國指控中國政府對很多國營企業提供補貼，這等於說中國製造的很多產品是賠錢賣，以低於成本的價格賣給美國，而企業靠政府補貼彌補虧損。經營企業的目標是賺錢，中國會這麼笨，去補貼虧損的國營企業嗎？改革開放以來，大陸一直在改革國營企業，就是要提高效率，能獨力經營、自行獲利，政府怎會願意對國營企業和產業提供補貼？即使有，也是極少數的例外和權宜之計，美國對中國的指控因此是言過其實、故意誇大。
美國的指控沒什麼道理，但是目前美國的經濟規模和科技水準仍稍領先中國，中國會在美國的貿易戰壓力下放棄國家資本主義，而走向私有資本主義嗎？不可能。大陸雖然導入資本主義，但本質上仍是社會主義國家，希望以社會主義平衡資本主義對資本家的過分偏袒，保有較多的國營企業，正是社會主義國家的特徵（若企業全由資本家掌控，資本家就掌控了所有資源和國家），若背棄這點，共產黨就沒有理想性和正當性了。
中美對決未來鹿死誰手尚未可知。美國雖然仍是全球最富強的國家，但是對內解決不了貧富不均的問題，對外造成許多國際動盪，實在令人失望。另一方面，大陸從過往的遙遙落後，只花了四十年，就追近美國，讓美國如坐針氈，非發起貿易戰不可，顯示中國的國家資本主義確實有其優點，雖然仍有許多待改進的地方。
大陸的國家資本主義提供了另外一條發展道路，能取得資本主義與社會主義的平衡，並有望彰顯社會正義和國際公義，但願它能成功，對世界將是好事。其實這正是孫中山先生「發達國家資本，節制私人資本」的實踐，孫先生的確是有理想遠見啊。
2018/10/6
作者為中研院退休研究員
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
