例如郭瑤琪案，甚至是更早以前的張俊宏「全民電通」案，這些綠營要角只要一碰到司法，似乎就碰上無法擺脫的惡靈，官司一開定是纏訟，媒體未審就已先判，檢警調一氣呵成的羅織與有罪推定，即便證據 不足，司法依然做政治打手的工具去打擊政敵。

陳師孟一句要專打「辦綠不辦藍」的法官，為何引起這麼多民眾拍手叫好，這其實是許多人心中難言的苦痛。我也從過往的案例中，整理出一套司法追殺政治人物的模式，分別是「三獵」、「六圍」與「三抹」。 只要司法一天不改革，這些民選政府背後的影武者群就會繼續獵殺，做為打擊政治異己的工具。

「三獵」指的是獵人、獵犬與獵物三者，獵犬就是檢調、情治、司法與媒體，獵犬會配合獵人（加害人）指示，拼了命追殺獵物（受害人）。因此，還未審判就可以先上銬，偵查不公開的資訊先透露給媒體來辦案。但如果你不是獵人心中的獵物，即便家中的馬桶藏著百萬賄款，魚池裡藏有美鈔，司法依然可以輕判，這是台灣在三權分立中，最沉淪的一大板塊。

 

如果你不幸被獵犬盯上，那就會遭遇到一連串的佈局與捕殺，我整理為 「五圍」，分別是「圍標」，先製造一個假案把你圈進去，讓你先成為眾多獵犬的標的物。「圍剿」，動員黨內外的對手，鋪天蓋地發言攻擊。 「圍堵」，用司法堵住你所有的活路，用媒體抹黑你的人格，讓事件盤根錯節無法釐清。「圍困」，徹底毀滅人道上應有的權利和賴以生存的人格信譽，即便未被判定有罪，在未審先判下，不死也剩半條命。最後是「圍殺」，毒樹果實理論，一一開花，不論真案假案或冤案錯判，子虛烏有的證據將會把你團團圍住，直到人云亦云，將你在社會上的生存權徹底抹滅。

 

 

以民進黨的民主先驅、改革者 - 張俊宏為例，他是一個書生，也不懂理財， 只想為台灣的民主奮鬥。但在「全民電通」掏空案發生時，作為全民電通的董事長，他親自按鈴申告自己的公司。他相信專業經理人、但所託非人，對此事有責任，如果他自知是犯法的行為人，又怎麼會自己去按鈴舉發？
然而，當法律問題被政治因素所環繞時，就會變成政治問題。司法先用假美鈔案抹黑張俊宏的人格，說他與東南亞偽鈔集團合作，但高檢署又登報澄清，假鈔案為不實，三立電視因為不實報導而需賠償張俊宏。但假案的目的 只是創造輿論及社會人民的假象認定，讓獵人（加害人）及群體的反動與司法迫害合理性的攻擊，也就是圍標與圍剿。

近日，中國時報又以斗大的標題，抹黑張俊宏傳喚入監未到，檢調將拘提。事實上，當事人還在向監察院及法務部陳情，文件也在遞送中，甚至連裁定書也還未收到。況且張俊宏先生也尚在假釋中，怎麼可能拘提？但也可以映證前述圍剿與圍堵手段，至今許多媒體仍甘做司法追殺的鷹犬。

 

 

但如果你不是獵物，縱使重案纏身依然可以全身而退。例如馬英九的愛將林益世，法院一審時採法定職權說，認定中鋼不是立委職權範圍，故沒有索賄問題，直到今年最高法院才傾向將類似案件以「實質影響說」處理， 但類似的扁案，則自始就是從實質影響說去入罪。
而最高法院對於賴素如索賄案，近日卻發回高院重審，因為法官們認為索賄的姿勢是「有爭議的」。更不要說多起案件纏身的馬英九，只要不是獵人鎖定的獵物，獵犬就會努力幫這些人脫罪。他們更不會遭遇「三抹」，抹黑名譽、抹殺人格、抹除一個人的生存權。

 

 

最後，我認為解決方案就是司法必須改革，將原本是法官自認是神格的自由心證，應改為公民參與的陪審制。而原本由總統指派的檢察總長，應該仿效美國制度，改為民選，讓檢察總長不再是執政者的獵犬。此外，我也主張法庭網路直播、以及不適任法官的退場機制（法官評鑑制度）等。

這些改革無法一步到位，但可以漸進實施。只有司法大改革，台灣的人民才能安心的信任政府，年輕一代，也才能安全的付諸參與政治的熱忱，一起改造舉步艱辛、百廢待興的內政，在政治路途上，避免因為政治立場不同，而遭受鋪天蓋地的政治追殺，如此司法民主化後的台灣，才可能止亂、 興邦、立國。

（本文僅代表作者意見）