原載：中國戰略分析第八期/2018年8月
中國戰略分析編者按：隨著中國崛起，臺灣問題正在成為全球矚目的焦點。北京會不會像莫斯科吞併克裡米亞那樣，對臺灣下手？蔡英文政府如何面對習近平強權咄咄逼人的挑戰？什麼是臺灣的“非典型外交”？未來中、美、台之間的關係會如何演變？中國戰略分析有幸請到臺灣中華大學行政管理學系副教授、新臺灣國策智庫諮詢委員兼兩岸關係組召集人、華人民主書院董事曾建元先生，一一解答上述問題。
時間：2018年4月29日
地點：美國新澤西
對談人：曾建元 張傑
錄音、文字整理：小榮
對“臺灣獨立”，人們有誤解
曾：我基本贊同這個觀點，臺灣民主確有其不能替代的價值。我想強調的只是，關於獨立，過去是有誤解的。我認為，它是國家正當防衛的手段。設想，如果中華人民共和國對台動武，按照聯合國不干涉內政的原則，除美國之外，臺灣尋求外援的機會幾乎是沒有的。如果臺灣獨立了，面臨另外一個國家的侵略，就可以獲得《聯合國憲章》的保護，所以獨立也是正當防衛手段，是一種自衛辦法。獨立不能認為是挑釁，而是對抗中共武統的一種手段。我覺得要從這些地方理解獨立的含義。
張：哦，謝謝說明。這個邏輯是清楚的。
曾：臺灣是一個多元社會，關於獨立有各種說法，但也有誤解。比如台獨基本教義派是一種政治存在，其實它的影響很有限，在立法機構也沒有席次，臺灣媒體過度放大了對它的批判，反而遮蔽了我們對兩岸問題的正確認識。臺灣多數人還是願意維持現狀的，還是在中華民國架構下自強，能在國際上有更多的參與機會。臺灣是資源有限的國家，是以外貿為導向的經濟體，一定要有充分的對外交往空間才能維持國家的生存，正常的國際交往對臺灣非常重要。
張：過去這些年北京一直在打壓。
曾：是。臺灣在經貿領域參與東南亞國家聯盟對話，參與區域經濟統合，都被北京阻絕。這些本來是非政治性的，還是被北京阻止，讓人感覺是要斬盡殺絕。所以，維持現狀不等於坐視這種情況不管，而是要積極創造國際參與的新模式，通過國際諒解達成新的安排。你不能認為這是破壞現狀，因為這都是在中華民國現存法理框架內進行的。中共故意對維持現狀做出惡意曲解。比如，蔡政府上來後停止所謂外交休兵政策，積極擴展臺灣的外交空間，也就是對我所描述的非典型外交，做了很多努力，而北京就指責這都是破壞性做法，是柔性台獨。
張：北京這方面做了很多動作，包括把和臺灣有邦交關係的國家一個個瓦解，加大對臺灣的壓力。
曾：雖然北京把臺灣的邦交國拿走，也花了非常大的代價，用錢買來的嘛。對臺灣來說，這些小國並沒有那麼重要，只是象徵性存在而已。臺灣的實際命脈、外交關係重點在歐洲和美日。臺灣在這些國家派出的代表在馬總統任內統統改為大使銜，根據雙邊關係的不同，發展程度的不同，外交待遇也不同，但大部分都有外交豁免權。臺灣的護照在全球一百多個國家獲得免簽。
張：這方面臺灣比中國大陸護照的含金量高很多。
曾：所以，臺灣跟這些國家的外交關係不能用傳統的外交理論來解釋，用非典型外交關係反倒能解釋通的。我再舉個例子：很多歐洲國家駐臺灣的代表處，與臺灣社會頻繁接觸。我有機會和這些外交人員交談，感到他們對臺灣是支持的，在價值觀、感情方面站在臺灣這邊。這不是形式上的外交關係可以說明的。
張：這個解釋很有說服力。“非典型外交”也可以說是現實環境逼著臺灣闖出的一條新路。
臺灣在南海問題上的立場
張：最後討論一下南海。您知道，這是國際上很熱的一個話題，弄不好可能發生衝突。習近平上臺後，在南沙大興土木，填海造島，修建軍事基地，美國和其他國家解讀是破壞戰後形成的自由主義國際秩序，北京方面則強調這是主權範圍內的事，別人管不著。有意思的是，臺灣很早就占了太平島，中華民國同樣宣稱擁有南海主權。那麼島內知識界、民間怎樣看這個問題？事情的複雜還在於，一方面，雖然兩岸間存在許多問題，但在南海主權聲索上兩岸有一致的地方；另一方面，如果把台海、南海當作一個整體來考慮，有種解讀就認為，中共之所以在南海下這麼大的本錢，付出這麼大的努力，恰好是為了解決台海問題，為了收回臺灣，而布下的一個局。這使得台海、南海問題相互交錯，顯得比較複雜，您怎麼看？
曾：從歷史上看，中華民國政府確實講，在南海有我們的U型線，中國大陸叫九段線，但自陳水扁政府起，開始強調擱置主權爭議，共同開發，維護南海的生態環境。事實上，臺灣的立場比較接近鄧小平和江胡時代的中國立場「擱置爭議、共同開發」。但臺灣想參與南海的多邊對話，中國一直不同意。儘管如此，臺灣還是開闢了和南海各國非典型外交的對話，和周邊國家的關係還是默契的。是習近平背離了鄧小平時代中國傳統的南海外交政策，破壞了過去臺灣和大陸在相關問題上大體一致的現狀。在這個背景下，臺灣不得不提出新的對南海主權的看法和主張。
張：請介紹一下。
曾：從實際佔有和管理來看，南海在清朝時候屬廣東水師管轄，按照國際法，當是中國領土。日本佔領臺灣期間也佔領了南海，把南海納入高雄州，所以南海在日據時代屬於臺灣的一部分，由高雄州管轄。戰後中華民國對南海的行政管轄，初期屬海南特別行政區，大陸淪陷後，直到1979年恢復到日本時代的建制，所以，現今南海諸島屬中華民國高雄市管轄。日本宣佈投降、放棄臺灣主權後，中華民國按照國際法先占原則佔有了臺灣，同時派軍艦佔有南海，所以中華民國在南海的主權有先占原則作為支撐。中華人民共和國是後來的，越南戰爭之後才有佔領行為。
張：1974年中國和南越有一場西沙海戰。
曾：所以，中華民國對南海的主權主張，在國際法基礎上，和中華人民共和國不同。它是基於先占原則，還要有效管理達到一定時效，才能取得主權。對臺灣來講，東沙和南沙的太平島，從戰後到現在已超過半個世紀，中華民國在有效管理，這屬於臺灣是沒有問題的。至於太平島之外的南沙島礁，臺灣不再主張完全主權。
張：按照《國際海洋法公約》，太平島作為島，享有12海裡主權，240海裡的專屬經濟區，那是很大一片了。
曾：前些時海牙國際海洋法法庭南海仲裁庭關於南海問題做出的裁判，臺灣蔡英文總統是表示不承認的。理由是裁決涉及的是菲律賓和中華人民共和國，臺灣是非當事國。我們當然支持這樣的立場。迄今為止，中華民國政府並沒有改變原來U形線的說法，但臺灣民意其實有微妙的變化。不少臺灣人認為，臺灣沒有能力掌握這麼巨大的南海圈，實施全面的管轄，它和臺灣人的生活又比較遙遠。從歷史上看，生活在那些地區的人民比較落後，是西方國家的殖民地，沒有辦法主張主權。而從生活空間的角度看，南海周邊各國人民在自己的海邊或近海從事生產活動，怎麼能說侵犯遙遠的中國主權呢？所以臺灣人民對南海周邊國家對南海主權的主張有更多的同情，對原來中華民國的U型線主張反倒認為不合理。
張：您是說臺灣的一般老百姓現在這樣看這個問題？
曾：是的。
張：OK，理解了。那麼假設北京和華盛頓在南海發生衝突，臺灣的立場會是什麼？
曾：維護東沙、太平島的主權和國家利益，在這問題上，臺灣人不會認為美國想要侵佔臺灣利益。另一方面，臺灣的民意和政府立場很明確，如果中美之間真的發生衝突，臺灣應該站在美國這邊。臺灣會繼續堅持東沙和太平島的主權，但也會支持擱置主權爭議，維護南海的自由航行權，因為這對臺灣是有利的。
張：今天聊了很多話題，非常感謝！
民國一○七年七月二日淩晨三時半於臺北晴園
(本篇完結)
曾建元|臺灣中華大學行政管理學系副教授、新臺灣國策智庫諮詢委員兼兩岸關係組召集人、華人民主書院董事
張傑|法學博士，本刊編輯
相關閱讀：
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
