♦ 本篇文章轉載自 歷史教育新三自運動協會。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦

「歷史教育新三自運動協會」於民國108年創立。我們的宗旨：在台灣推動中華民族與中國文化教育，自寫、自編、自傳歷史教材，讓青年學子認識自己真實的歷史，回到過唐山先人的中國人立場。

劃撥帳號：31644643　　　　

戶名：歷史教育新三自運動協會

2019/11/26 

2017年7月3日，教育部所屬國家教育研究院公布《十二年國民義務教育社會領域課綱草案》，其中高中歷史科除將原來必修8學分減為6學分；中國史的份量由原來的1.5冊減為1冊外，更將中國史納入東亞史中，並以觀念性的知識表述取代以編年敘事為綱目的主題，做為課程編寫與教學的準則。這樣的改變可謂是自李登輝以來，欲藉歷史教育之手重構並詮釋台灣史，以謀求台灣獨立之必然發展。以下將就課綱領域的變化、不同課綱版本對社會所造成的影響兩大方面，分而述之。

課綱易改的三階段

台灣歷史教科書領域的分類變化，大體上可以分成三個階段，期間又可概括出增列台灣史、去除中國史兩大裂變；今將三階段分述於後：

一、「本國史、世界史」兩個領域並列

自國民黨政府播遷台灣後（1949-1997），長期以來台灣地區國、高中的歷史教科書，均由國立編譯館統籌編修撰寫，俗稱「統編本」，其中以「本國史、世界史」作為並列的兩個領域；而台灣史的講述則納入在中國史的範疇之中。適時，由於上課時數多且完整，學生對中西方歷史的整體發展，較能獲得全面的把握與瞭解。

二、將台灣史自「本國史」分立出來

1996年，李登輝當選第一任民選總統後，任命主張「同心圓」史觀的杜正勝為教育部顧問。1997年，再任命他為國中版《認識台灣》教科書編輯委員會主委，並正式將《認識台灣》增加為國中版的新課程。

2004年，陳水扁執政時期的教育部長黃榮村，依照「同心圓」史觀修改高中歷史課綱，預計要在民國95學年度施行，故稱「95暫綱」。95暫綱引發社會極大的反彈，致使黃榮村辭去教育部長一職；陳水扁遂以杜正勝出任部長，強硬推動95暫綱的實施。高中歷史課綱自此以「台灣史、中國史、世界史」三個領域並列，其中「中國史」則不再稱之為「本國史」；中國史與台灣史除各編一冊外，中國史與世界史的授課時數，因台灣史授課時間的增加而受到壓縮，致使中國史的教材不得不大量縮減。

2006年，高中課綱再次修訂，預計民國98年度實施，故稱為「98課綱」，但該課綱之觀點與意識實與「95暫綱」無異；割斷台灣與祖國大陸的歷史關係、美化日本侵華戰爭、強調台灣地位未定論、聲稱台灣慰安婦為自願等觀點，引發社會各界的極大爭議與不滿，使教育部不得不延緩一年再實施。2010年，馬英九當選總統後，教育部在吳清基部長推動下，對舊有的課綱小組進行改組並著手修訂歷史新課綱的相關事宜，預計民國101學年度（2012年8月）實施，故稱「101課綱」。

基本上，「101課綱」在領域分類上明顯保留了妥協的色彩，維持了「台灣史、中國史、世界史」並列的型態，不過這份新課綱也爭取堅持了一些改變。首先，除上述「95暫綱」與「98課綱」極具爭議的論點得到修正外，台灣人抗日的事蹟首次被納入教材「說明」中，成為教科書編寫時必須書寫的重點。其次，中國史的授課時數由原來「95暫綱」的1學期，增加為1.5學期；若加上高三選修課程中第一學期的「華夏文明與東亞文化交流」，則整個課程內容的配置，台灣史、中國史、世界史維持了1:2:3的比例。

三、去「中國史」代之以「東亞史」

2017年7月3日，蔡政府教育部所屬國家教育研究院公布《十二年國民義務教育社會領域課綱草案》，進一步在歷史課綱草案中，把中國史的領域都去除，而以「台灣史、東亞史、世界史」並列；為達去中國化之目的，乃將中華民族五千年來的歷史文化發展，自純客觀知識的角度恣意割裂排比，顯現出其無視也無知於歷史知識獨特性的粗糙與魯莽。此一明顯政治化的操作手法，可謂心機有餘卻識見膚淺，必將為歷史的巨輪所埋葬。

不同課綱版本所造成的影響

自李登輝當選總統後，台獨運動在台灣的發展益趨明朗而檯面化；他以強調台灣為政治實體為名，將「中華民國」改為「中華民國在台灣」，進而說「中華民國」就是「台灣」。時至今日，蔡英文在走訪巴拿馬時自稱為「台灣總統」，而「總統府」官網，也多以「台灣」之名代替中華民國的稱呼，其一脈相承可見一般。除了上述稱謂的改換之外，對島內人心與年輕一代思想心靈之影響，則莫若藉國、高中歷史教科書課綱修訂之機，竄改、割裂中國歷史內容、宣揚台灣意識、扭曲文化認同、美化日本殖民侵略等作為，尤其危害至深且鉅。

個人於95、98、101課綱出任審查委員，並在馬英九總統任期末《十二年國民義務教育社會領域歷史科課綱》召委任期內，雖先後與志同道合之委員如王曉波、伍少俠、楊宇勳與吳昆財等人，在不同的課綱小組內力挽狂瀾，唯自李扁以降，深綠獨派勢力囂張跋扈，在國民黨政治力全面棄守的當下，實心懷深憂而無以為繼。今特依不同課綱之特色分述其影響於後，藉以清晰察見台獨份子步步進逼之用心。

壹、彰顯「台灣意識」的國中版88課綱 

一、做法

1990年，李登輝當選第八任總統，他以自由化、多元化、民主化為名，取消國民政府播遷台灣後，歷史教科書由國立編譯館統籌編修撰寫、以「本國史與世界史」作為兩個領域並列的慣例，推行所謂「一綱多本」的政策。此後，出版界可以依據教育部所訂之課綱，自行編撰教科書、送教育部審定通過後出版。不過，爾後的審查委員多由教育部國家教育研究院聘定，都掌握在獨派學者手中，開啟了日後審委左右教科書書寫內容的歪風。

1996年，李登輝當選第九任總統，任命主張「同心圓」史觀的杜正勝為教育部顧問，該史觀強調以台灣為中心，以台灣→中國→世界作為歷史敘事的順序，主張將台灣史獨立出來與中國史、世界史並列。1997年，李再任命他為國中版《認識台灣》教科書編輯委員會主委。杜正勝、林富士、彭明輝三人乃著手編寫國中版的《認識台灣》一書，並正式將《認識台灣》增加為國中版的新課程，也為日後高中歷史課綱「台灣史、中國史、世界史」三個領域的分立，埋下先聲；這就是1999年推動的「88課綱」。

二、重要內容與影響

1. 大力宣揚日本殖民統治對台灣現代化的貢獻，例如大力宣揚八田與一興建水庫的神話，說是推進台灣農業發展的基石。
2. 將台灣人劃分成原住民、客家人、台灣人與外省人四個族群；再以台灣人與中國人對立，強化外省人的「原罪觀」，配合政治鬥爭，挑起族群衝突。
3. 在上述論述的基礎上，為「台獨意識」與文化「皇民化史觀」的高中課綱奠定基礎。
4. 以「台灣人」、「本土化」的簡單概念，分化族群並成功地搶佔了鬥爭的話語權。另一方面，國民黨也在「台灣意識」、「本土化」概念的影響下，漸趨走向所謂「在地化」，而漸有「台灣國民黨」一說的出現；另有一部分人士則出走自組「新黨」，遂使中國國民黨也日趨分崩離析。

貳、確立「台獨史觀」的高中版95暫綱與98課綱

一、做法

2000年，陳水扁當選總統，在以規劃「九年一貫教育課程」的藉口下，由當時的教育部長黃榮村，聘請清華大學歷史研究所張元教授，負責高中歷史課綱的修訂。台灣史脫離中國史，首次獨立成冊；並將明、清兩朝的歷史，納入世界史授課。該課綱預計2006年實施，故稱「95暫綱」；但一經公開乃廣受質疑，故暫停修訂。

2004年，杜正勝任教育部長後乃假借「普通高級中學暫行課程綱要」之名，任逢甲大學歷史研究所教授周樑楷為召集人，於2006年將上述課綱繼續修訂，預定2009年強行推動實施，故又稱「98課綱」。

二、重要內容

• 「95暫綱」與「98課綱」本一體之兩面，其主要的做法是把中國史中的許多名詞與觀念，加以歪曲竄改：
• 中國人崇敬祖先　改為　漢人崇敬祖先
• 國立　改為　陽曆
• 我國歷史　改為　中國歷史
• 國父孫中山　改為　孫中山
• 舉凡大陸地名一律加上中國二字
• 我國最高峰聖母峰　改為　玉山
• 日據　改為　日治
• 光復　改為　終戰或戰後
• 抗日戰爭時期　改為　二戰時期
• 中日戰爭　改為　日清戰爭
• 加寫　慰安婦是自願的
• 否定《開羅宣言》的修約地位
• 宣揚台灣地位未定論

三、主要影響

1. 上述這些觀念配合「兩國論」的論述，無形中強化了一邊一國的觀念。學生與一般大眾經過近十年的宣傳與灌輸，一方面，成為孕育了所謂「天然獨」世代的重要原因，另一方面，分離主義的概念也深入人心。
2. 配合一些歪曲史實、美化日本殖民統治電影如《海角一號》、《灣生回家》等片子的拍攝，成功架空並轉移了台灣人對日本殖民統治的惡感。

參、微調努力下的「101課綱」與「103課綱」

一、做法

2008年，馬英九以超過65%的多數票當選總統，適時民意要求儘速修改具有獨台、台獨及美化皇民化史觀的教科書。無奈馬英九一方面鍾情且迷惑於做一位全民總統，刻意討好那沒投他的34%左右的選民。另一方面，除依舊重用並保留相關行政部門深綠的官員外，對支持他的地方勢力與黨務工作同志，打著革新國民黨的口號反而如仇人以對，或疏離或遣散；致使國民黨在李登輝分化之後，再一次喪失了團結的機會。

在馬英九第一任總統期間，教育部也曾組成課綱小組修訂課綱，無奈小組成員多為扁時代原班人馬，故結構與內容無法徹底改變，依舊維持「兩國論」的框架；因預計101學年度實施，故稱「101課綱」。

馬英九在第二任總統期間，因感於「98課綱」的內容不符合中華民國憲法，加上邱毅委員於立法院會建議將台灣史與中國史並列，致使教育部再度推動課綱修改的工作。此時獨派委員以新修課綱有去「台灣化」之嫌，一再發動杯葛並抗議後退出審委小組，致使課綱只能微調無法做全面的修正。該課綱於2014年2月10日公布，故稱「103課綱」；又因多處微調，故稱「微調」課綱。

二、重要內容

• 「103課綱」雖說是微調，但在民族文化的本位上，確實做了一些堅持：
• 原住民　改為　原住民族
• 國際競逐時期　改為　漢人來台與國際競逐時期
• 鄭氏統治　改為　明鄭統治
• 日本統治　改為　日本殖民統治
• 接收台灣　改為　光復台灣
• 大航海時代　改為　漢人來台與大航海時代
• 荷西治台　改為　荷西入台
• 加寫　台人與抗日戰爭
• 多元文化發展　改為　中華文化與多元文化的發展
• 刪除　濱田彌兵衛事件、麻豆事件
• 慰安婦　改為　婦女被強迫做慰安婦
• 強調　大東亞共榮圈是侵略的構想

增補部分：

1. 台灣與甲午戰後晚清變法運動與辛亥革命運動之互動，例如孫中山來台尋求台人支持、台人參與革命與中華民國之建立等。
2. 新型態本土菁英的形成與五四運動的影響。

修正部分：將主題「當代台灣」，由概念式改為依時間序列敘述。

三、主要影響

 「103課綱」微調的努力公布後，立刻受到綠色學者、學運及社運團體的圍剿與抗議：

1. 他們反對「去台灣化」、「去日本化」；藉著追求價值中立的幌子，反對有具有價值性批判的詞彙，如「明鄭」、日「據」、「殖民統治」、台灣「光復」以及慰安婦是「被迫」等等。這股抗議趨勢後又與太陽花運動合流，造成社會的動盪不安。
2. 行政院並未平復動盪局勢，為免除爭議乃宣示教科書選用原則：
   1. 新、舊版教科書並行，教育部完全尊重各校自主選書或自編教材，不做任何干預。
   2. 新、舊版教科書差異部分，不列入107學年度大學入學考試範圍之內。
   3. 針對新、舊課綱之爭議，啟動檢討機制。

肆、「108課綱」中國史消失、台灣史成為本國史

一、做法

2016年，蔡英文在選舉中大獲全勝後，便積極快速地進行「去中國化」的「文化台獨」的勾當。5月20日就職當天，她就迫不急待地宣布要廢除微調課綱；5月31日，蔡政府下的教育部正式廢止「104課綱」，並對馬政府後期修訂（但未公告）的《十二年國民義務教育社會領域歷史科課綱》，亦棄若敝屣。

2017年7月3日，教育部所屬國家教育研究院公布《十二年國民義務教育社會領域課綱草案》。其中高中歷史科除將原來必修8學分減為6學分；中國史的份量由原來的1.5冊減為1冊外，更將中國史納入東亞史的門類中，致使中國史在領域的分類中消失了。此外，並以觀念性的知識表述，取代以編年敘事為綱目的主題，做為課程編寫與教學的準則。

二、新課綱的缺失

以一個概念化議題作為編寫課綱的形式，早在「95暫綱」時即已開始，特別是在高三選修歷史教材中普遍採用。不過，選修議題的選用多著眼於必修科無法講述的歷史片段，故其彌補與補充性的意義極強，且議題平實尚不脫歷史發展的時序與軌跡。但這個狀況在必修歷史課綱中，由於台灣史獨立一冊，上課時間壓縮了中國史的空間，導致中國史課綱的主題，就採取了以概括式概念為議題的作法。為配合議題的主旨，相關教材的論述與份量，不得不或裁減或刪除；而這個現象在《十二年國民義務教育社會領域歷史科課綱草案》中，尤其呈現出極大的扭曲。將當下人為的概念性用詞，做為歷史課綱的主題或項目，乍看創意十足，其初衷也是為了引發學生學習興趣，可謂用心良苦。不過，由於高中生上課時數與其基本歷史知識的限制，無形中使這份良善美意的構思，反而不利於高中學生的學習，甚至不利於教學現場的教授，反而似乎更適合於碩博士生的教學與教材。對於國、高中生而言，則猶如要一個剛學會走路的孩子，去參加百米競賽般的揠苗助長。今純就課綱而言，綜合論其所具以下幾方面的缺失：

1. 跳脫、顛倒並割裂時序

以國民中學部分為例；為了配合銜接主題B「早期台灣」的講述，主題C先教「清帝國的統治」，此時的清帝國位列近代；至主題H再回頭教「古代中國的政治與社會」。主題I「世界網絡中的近代東亞」，則把中國的宋、元、明、清四代的歷史發展，不但自中國史的脈络中割裂出去納入東亞史中；宋元明三朝姑且不論，此時的清朝卻又變回了古代；真可謂古今不分、因果錯置，受教者誠然無辜，但教授者真不知道會不會精神分裂！

在「早期台灣」的四個「條目」裏，除了Bb-IV-1「十六、十七世紀東亞海域的各方勢力」，可能會涉及一點敘述漢人移墾之事外，相關鄭成功反清復明、顏思齊來台與鄭氏擊敗荷蘭人的條目均被剪除。然而，事實上主題C卻不得不先教「清帝國的統治」，正辯證性的說明了台灣的開發，實與漢人明鄭時期的經略與中國歷史的發展密不可分，任何想以割肉擦粉的方法加以掩飾，都會洩漏馬腳，徒顯無力而已。其次，中國史部分在主題中只羅列了自商到唐朝的所謂「古代中國」，中古的中國與近現代中國的發展，都被併入到概念性化的主題如「現代化的嘗試」、「現代國家的興起」與「當代東亞的局勢」之中；使中華文明長段發展的時間序列，以及各階段歷史發展中的特殊性，以移花接木之法被顛倒割裂。

再以普通型高級中等學校課綱為例，不僅完全沒有以「中國史」為要旨的主題，同時，在國中與高中對中國史完全沒有條理脈絡的教學前提下，卻在概念化的主題中，似乎穿插了以中國史為基礎的討論條目。例如主題G「國家與社會」中涵括了2個項目a「國家的統治」與b「社會的組織」，其中條目Ga-V-1要敘述教學的是「傳統政治權威的類型」、條目Ga-V-2要敘述教學的是「戶籍、土地或賦役與國家統治的關係」。

作為一個在歷史園地已然浸潤了40餘年的園丁，相信在拿到這份課綱後，都會有不知如何下手編寫與教授之苦。首先，在「傳統政治權威的類型」一個小條目中，試問將如何去界定「傳統」的斷限與意涵？其次，中國早自殷商之際就已進入歷史時期，爾後隨著朝代的更迭，各代政治制度與權力的運作多有創新與變革；皇權、政權與治權的政治權威，也往往因統治者的能力、體制演變與客觀環境而有不同；例如以政治體制而論，漢朝通稱為「三公制」、隋唐為「三省制」、明朝為「內閣制」，而清朝則有「軍機制」與「八王議政制」等各種變化。那麼，所謂傳統政治權威意指為何，要以怎樣的標準與拿捏，才能把這個籠統的概念講清楚？至於「戶籍、土地或賦役與國家統治的關係」條目，一方面不但在時間上牽涉上下近兩千年的制度變化，另一方面還觸及到不同空間的人、土地與稅收的治理關係，比之於「傳統政治權威的類型」條目內容，其複雜度猶有過之而無不及。即便編撰者對內容的解說信手拈來，游刃有餘，但對相關基本史實背景付諸闕如的高中學子，在有限的上課時數下，也不能不施以具特定目的性、或驟然給予一些簡化答案的引導式教學，但這樣的教學是蔑視了歷史發展中不同階段的獨特性，徒然養成學習者先入為主的偏見與自以為是的觀念，實與博學慎思明辨之養成差之千里矣！

至於其他「項目」與「條目」的內容設計，也是為配合各個不同主題的意涵，而由編委們的執意編訂，其中史實之取捨則徒顯狹隘而已。今以主題K「現代化的嚐試」「項目」a「政治上的挑戰與回應」及其「條目」：Ka-Iv-1「晚清時期的中西接觸與衝突」與Ka-Iv-2「甲午戰後的政治體變革」為例，加以說明。

既然「主題」為「現代化的嚐試」，那麼在條目中，為何不考慮書寫相關教育、軍事與文化等多方面政策的具體變革，藉以與「主題」對應？事實上，中西接觸與衝突只應為此時表述的過場而已，又何須用一個小節的分量多加贅言。在中國現代化的過程中，有技術、制度與思想三個不同層次與階段的挑戰與回應，使用「政治上的挑戰與回應」這一概念，真讓人不知需闡述的具體內容該如何選擇並書寫？

2. 淺薄的政治化意圖

歷史是人類生存發展、生活改善與人生追求的總紀錄，人自然是歷史發展的主人翁。歷史文化教育的責任之一，正是在把對這個民族或國家發展做出貢獻的個人，將其思想、精神與道德薪火相傳，使子孫能在人生奮鬥中有所依循。歷史上的羅馬帝國與當今的美國，莫不重視歷史人物與道德人格的教育；但在《歷史科課綱草案》中國史的資料中，中華民族與文化中的聖賢豪傑與英雄先祖全不見了蹤影。的確，歷史常被政客做為鞏固政權、美化施政、打擊異己、構建族群認同的工具，在近代歷史上希特勒的文宣政策就是一個最好的例子。不過，若真以為歷史只是一種可隨意操縱的工具與知識，而看不到他實存的真相，這樣的政客或所謂御用學者，通常都會很快的被歷史洪流所吞噬。

教育部國教院這麼迫不急待地去「中國史」代之以「東亞史」，完全拋棄馬英九總統任期內《十二年國民義務教育社會領域歷史科課綱》的構思，而急切的代之以新的「課綱草案」設計，已被坊間評論者視為欲把「中國視為外國，把台灣人和中國人分開」的政治作為。

今以普通型高級中等學校主題D「現代國家的型態」為例，加以說明。其「項目」a「台、彭、金馬如何成為一體」之下，分列三個「條目」Da-V-1「從地方到中央」、Da-V-2「國際局勢與台灣地位」、Da-V-3「教育、語言與基礎設施」；「項目」b「追求自治與民主的軌跡」之下，亦分列三個條目Db-V-1「日治時期的政治與社會運動」、Db-V-2「戰後的民主化追求與人權運動」、Db-V-3「戰後的社會運動」。縱觀上述兩個「項目」，首先在「台、彭、金馬如何成為一體」的概念下，似乎企圖要表明台灣是一個「主權國家」的深意，但作為主體存在的中華民國卻消失了。其次，當中華民國依然存在的今天，新課綱奢談自治的同時，還將戰後的民主化與社會運動，在時序上與日本的殖民統治，搭上千絲萬縷的關係。

稍具台灣歷史發展認識的人都知道，日本據台時期的政治與社會運動，是我台民隱性抵抗殖民侵略者的愛國運動。中華民國在台灣並未遂行殖民統治，更未把台灣人進行階級區分，民主化運動更是蔣經國晚年政治革新的一部分，其與反抗日本殖民統治的政治與社會運動，在性質上是截然不同也不能類比的。歷史知識所代表的歷史真實，需要對不同時空的縱橫剖面進行梳理定性，方能使真相大白而不被扭曲。若認為僅以簡單的政治概念與粗略知識的排列組合，就能表述複雜的歷史進程，進而能永遠禁錮並徹底統制人們的思想，這種淺碟子式的政治意圖，終將如瞎子摸象，永遠無法引領趨勢！

3. 國、高中的課綱沒有統整：根據學者研究分析，現行各國、高中課綱所累積的問題，主要有三點：
   1. 國小、國中和高中課綱內容重覆；
   2. 知識量過多，無助能力或素養的養成；
   3. 未能區分學生的理解和心智成熟因素。

因此，針對十二年國民基本義務教育社會領域歷史科課程之設計，建議：「國中、高中課程架構需呈現連貫性，……應該考量學生心智年齡的差異，呈現進階的課程發展結構，規劃由淺入深的學習進程。」

的確，不同於過去國、高中教材的各自編列，十二年國民義務教育就是必須著眼考量學生心智年齡的差異，進而規劃由淺入深的學習進程。因此，馬英九總統任期內《十二年國民義務教育社會領域歷史科課綱》修訂之際，在總召集人的號召下，特別加強了與公民科進行觀念與書寫內容的溝通；進而嘗試著以生活（習俗）、生存（環境）、生命（創造）三個「主題」，對國小、國中和高中歷史課綱的內容進行統整。歷史科領域一方面擁有累積量極大且多的知識體系；另一方面在不同時期的歷史發展中都因人、時、地的變異，而各具其所屬的獨特性，例如中國的各個朝代都有各自獨特的政體、兵制與稅制，後人在表述或追憶時，本不應概念式的一體化視之。因此，對國、高中的歷史課綱，在教學時數有限的規範下，進行由淺入深的統整就極其必要。

 那要如何統整？基本上，就國中部分而言，「主題」以時序先後做為擬定的原則，「項目」則在時序遞演的基礎上，在「說明」中給予提綱挈領的敘述，以明確史實不帶任何價值判斷的如實呈現；同時，史實絕大部分是以政治史作為主要的敘事軸線。至於高中部分則在國中的基礎上，除注意敘事軸線的銜接外，進一步深化豐富「項目」的內容，在「說明」中加重經濟、社會與文化史知識的幅度與份量。必修課綱空間無法容納的部分，則調整到選修史中，期望藉以達到由淺入深、多樣且層級漸深的學習目標。今舉馬政府後期所修訂的《十二年國民義務教育社會領域歷史科課綱》為例，國中部分中國史「主題」一、「從遠古到三代」中的「項目」二、「春秋戰國時期」，下分1.春秋與戰國2.百家爭鳴；在「說明」1-1中要求簡述周室東遷後的演變、「尊王攘夷」與諸侯爭霸，2-1簡述儒、道、法、陰陽學派的內容。相對於高中的中國史「主題」一、「先秦的文明與傳承」中的「項目」二、「春秋戰國的巨變」，下分1.社會經濟的變遷2.思想文化的變遷；在「說明」1-1中簡述封建制度瓦解後的社會經濟變化，2-1簡述「百家爭鳴」的思想背景及重要學派。

這樣的課綱安排其用心意在使國，高中學子所得的歷史知識，能由淺入深、由政治到經濟文化、由人物到史實，統整多樣既不零碎也不重覆。

綜觀《十二年國民義務教育社會領域課綱草案》國中的歷史課綱，雖美其名要「採長時段的通史架構設計」，卻出現了跳脫、顛倒並割裂史實時序的安排。高中的歷史必修課綱雖要「依時序選擇基本課題設計主題，透過歷史資料的閱讀和分析，培養學習者發現、認識及解決問題的基本素養。」 但其課綱「主題」與「條目」的設計，多處非但沒有根據時序撰寫符合歷史真相的內容，在其概念性極強的主題引導下，反而偏離了歷史的客觀真實，其政治性的企圖與目的也就不言而喻啦！

三、影響

1. 台獨史觀的確立：台灣史獨立一冊，中國史納入東亞史中，已然明明白白地宣示台灣不是中國的一部分，而只是東亞文化圈中一個獨立的國家。

2. 中國史消失了：中華民國史與中國史的發展，均被不按時序地肢離割剪、分插於不同的概念化主題下，無形中使中華民國史與中國史都消失了；台灣史堂而皇之地成為本國史。

3. 政治化意圖明顯：用引導性極強的概念化議題作為編寫課綱的主題，其下項目與條目的設計，僅以簡單的政治概念與粗略知識的排列組合，就妄圖作為教學的張本。學生在知識背景不熟悉甚至完全沒有的情況下，如何能讓老師對複雜的歷史進程，說清楚講明白。況且，在趕追授課進度且概念導向的前提下，也極容易迫使授課教師陷入望文生義、想當然耳的教學情境，進而悖離了歷史發展的真實性與特殊性。這樣的教授不是歷史知識的傳授，而是政治意識形態的塑造與灌輸。

談談去中國化的問題

• 去中國化的事實

自杜正勝、林富士、彭明輝編寫國中版的《認識台灣》一書後，不但大力宣揚日本殖民統治對台灣現代化的貢獻，也為日後高中歷史課綱「台灣史、中國史、世界史」三個領域的分立，埋下伏筆。另一方面， 「98課綱」更在杜正勝的積極推助下，否定《開羅宣言》、宣稱「台灣地位未定論」，並將「日據」改為「日治」、「光復」改為「戰後」，以淡化日本殖民侵略的歷史，進而接受皇民化史觀並構建「台獨史觀」。

 《十二年國民義務教育社會領域課綱草案》，除將台灣史獨立一冊外，徹底的將中國史刪除並納入東亞史之中，其意在言外之意已然非常明白，就是把中國看成和韓國、日本一樣的外國。另一方面，卻又藉著皇民化史觀的美化，加深青年一代對日本的喜愛，並強化台、日間的紐帶聯繫。至此，蔡英文的「文化台獨」似乎已悄然徹底達成矣?!

從短、中期的角度來看，文化台獨將會給年輕一代帶來錯誤的認知，造成短視的惡劣影響，並為民族的和諧與統一帶來治理上的障礙。但就長期而言，這種無法真正去中國化的作為，徒顯政客對中國歷史本身的無知無識而已！

• 台灣主體性的建立－－永遠都是個「壯志」未酬的遺憾

歷史的本質旨在追本溯源、探求真相（理）。英國史學家卡爾（E.H. Carr，1892-1982）說：「歷史是史家與事實間交互作用的過程，現在、過去、未來永無止盡的對話。」

永無止盡與永不止息，正是中國人心靈上對時間之流的回歸與喚醒，也是一切形式知識追求、構建之基礎。中國人雖然沒有位格神的宗教崇拜，但敬天法祖；天為宇宙萬有，祖代表根源與綿長的時間，仰視萬有的宇宙、取法悠遠無盡的過往；面對歷史的長河，人要鑑往知來心懷謙卑。歷史既是存在的本體，在傳統中國人的視野裏，也是一切知識的總匯，所謂六經皆史；而絕不只是某些形式知識與片段概念的排列與雜湊。若說希臘人的哲學、羅馬人的律法和基督教，是構建近代西方文明的三大要素，那麼歷史、教育與政治，則是中國道德政治文化的基石。古云：禮義廉恥，國之四維，四維不彰，國乃滅亡；而國雖可滅，史則不可滅；其義明矣。

主張台獨建國的人追求所謂台灣主體性的建立，因此，要在教科書中儘可能的除去或變異一切與中國有關的知識連接。然而，在使盡吃奶的力氣後，我們還是看到了極不令人快慰之處。首先，無法也沒有辦法做到「除惡務盡」。綿長的中國史雖然被腰斬變裝，可是就是得保留，這種欲丟還撿的無奈著實可憐復可悲！本應該拿出骨氣，把所有有關中國的東西都棄之蔽屣才是呀！如崇孝道、過年節、尊師重道、兄友弟恭等習俗教養，尤其文字語言也該一體拋棄才是。況且，若要徹底去除中國文化，就要先毀滅中國人的道德意識；然而知禮守義的道德自律，卻是放諸四海而皆準的準則，它們既是民族的也是世界的瑰寶。台灣人若放棄了禮、義、廉、恥、忠、孝、仁、愛的道德規範，就只成了失根的蘭花，沒有形上的追求與信念，又何言主體性的建立？

英國當代史家馬丁雅克（ Martin Jacque ）在一場演講中提到：「當代中國的崛起是一個文明的再生、一個古老文明的復興運動。我們英國人應該學會謙虛地向中國人學習，不應以我們西方人對國家的觀念來衡量當代的中國。」是的，目前中國正浸潤在對自身歷史文明的回歸與喚醒的征程中，著眼於歷史的大趨勢，還真為那些目光如豆的汲汲營營之士，不禁要默誦一遍心經、長唸一聲阿彌陀佛，滌除一身我執的虛妄。

孫若怡|作者為前稻江科技管理學院校長

1　95課綱審查委員；98課綱與101課綱編修委員；馬英九總統任期內《十二年國民義務教育社會領域歷史科課綱》召集人。此文在2017年10月13-17日的「台灣歷史與兩岸關係學術研討會」 上發表。 

2　「同心圓」史觀強調以台灣為中心，並將台灣史獨立出來與中國史、世界史並列，以台灣→中國→世界作為歷史敘事的順序，替代1949-1997年以來將台灣史納入中國史為敘事的中心。 

3　教育部中等教育司，《高中歷史「95暫綱」與「101課綱」之比較》，教育部電子報，htpp://Epaper.edu.tw//news.aspx？_sn=4182 

4　「98課綱」的委員們意見分歧，原本提出三案，最後乙案撤，僅留甲、丙兩成案。「甲案」由王曉波、孫若怡、伍少俠三人所訂，「丙案」由周婉窈、林桂玲、林秀蓉、王文霞 四人主導；最後課綱以丙案為主。 

5　當時親綠學者透過政治力的影響，有包括中央研究院2位所長、8位歷史系主任與6位相關台灣史所長共計139位學界人員，聯署反對「104課綱」。 

6　根據106.05.04版本，《普通型高級中等學校歷史課綱草案》。 

7　同上註。 

8　張茂桂等，《十二年國民基本教育社會領域和生活課程綱要內容之前導研究》，台北：國家教育研究院 ，2012年12月，頁136-143。 

9　《十二年國民義務教育社會領域課綱草案》，歷史學習內容，106.05.04版本。

♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本站立場 ♦