♦ 本文轉載自 風傳媒。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦

2021/8/6

蔡英文的論文爭議事件，很少被主流媒體追查提及。（資料照，民進黨中央提供）

約兩年前，筆者因緣湊巧接觸到彭文正先生主持的「政經關不了」YouTube視頻節目，剛開始知悉論文門涉及蔡英文總統學歷真偽時，個人的反應是：「不可能吧？」但在賀德芬教授的記者會及前副總統呂秀蓮的「拿出來看一看」，以及前總統陳水扁提出「聞香說」之後，激起了個人追蹤論文門真偽的高度興趣。

首先，個人正好在1988年赴美進修，有幸完成電機工程英文碩士論文一冊，深深明白所謂論文口試「事非經過不知難」的過程，而後回台灣，亦再修得另一公館附近大學新聞研究所碩士學位。而案起之初，衆說紛紜，莫衷一是，學者間，捍衛者有之，駁斥者亦有之，身旁朋友兩種立場皆有。

衍生司法互訴纏訟竟長達兩年

然而，明明是十分容易自證的學歷案，為何可以造成社會紛擾，其後，衍生司法互訴纏訟更長達兩年，至今未休。筆者因曾受新聞專業訓練，求真相是學習目的之一，而周遭信者與不信者竟至相當，遂引發個人想先從「媒體傳播」如何影響閱聽人認知角度，討論論文門案。

從近代傳播批判理論角度觀之，政府機構掌握行政資源，確實得以宰制媒體近用與話語權。而相對於本案被告兼原告彭文正先生則只能憑藉新興網路科技，利用非主流媒體YouTube對抗偏主政者立場之紙媒與廣電媒介，其個人能否利用網路資訊散播的便利性，奪回部分議題話語權？

彭文正從電視台轉戰網路媒體，對論文門緊追不捨。（資料照，顏麟宇攝）

從閱聽人就同一社會事件所產生之高度認知差異，吾人可以進一步解析傳播媒介對閱聽人認知事件真相之影響力有多深刻？現代傳播模式是否會形塑人們對真相的不同信仰？例如，一本論文存不存在？答案應只有一個，本可快速自證的事，卻有多起官司從國內延伸到國外，歷兩年無法塵埃落定，真可謂人間奇觀。

布迪厄（Pierre Bourdieu）的文化社會學架構對於閱聽人研究之啟迪在於，從社會階層來看傳播效果，正是探討大衆媒體如何進行象徵鬥爭來形塑生存心態（habitus），再製社會的權力結構（取自張錦華）。

猶似由不同人撰寫而成

筆者下載了蔡英文的論文全稿，那一本國圖藏本顯然非經校方認證且沒有教授簽名；觀諸林環牆教授的獨立調查，徐永泰教授的個人報告以及嚴震生教授在公聽會指出的444個拼字錯誤，依受過高階教育且寫過論文者之經驗判斷，國圖本著作應非合格論文。

個人初次略讀全文後有一矛盾感想（至今無人提及），當時心有不解。其實，若不計拼字錯誤，論文中若干段落之英文已達甚佳寫作水準，但間插章節錯拼字過多，猶似由不同人撰寫而成。

隨著彭文正教授，歐崇敬教授及童文薰律師等分別在其視頻節目中逐一拆解迷惑，使得論文內容被更詳盡討論，此間，臉書社群-Ultimate Decoder for Tsai In-wen's Thesis Scandal-組員透過新近論文比對系統，查出國圖版論文多處係從其它已發表之外國人論文整段照抄。

此一佐證解開了個人初閱論文時心中的矛盾疑惑，難怪論文中若干寫作極佳段落，一看就感覺不像是母語非英語人士的英文筆法。之所以敢作此論斷，是因為個人忝為大學中外籍博碩士班學生英文論文寫作的授課老師。

落筆至此，文章題目所稱媒體傳播爭霸所引發個人省思，究竟所指為何？

1. 依常理及個人完成兩冊專業論文以及恰好身為英文論文寫作之授課老師立場，國圖所藏蔡英文女士著作本身之真偽，應可輕斷。但環顧台灣學界，眾多媒體，乃至官僚系統等多選擇噤聲不語，除少數人外，尤以學界幾乎全然噤聲，此台灣學界驚奇一也。

2. 從政壇爭鬥而言，更可溯及此屆總統大選之奇特現象；昔選戰方炙，此一論文存在與否（延及假學歷）素材，本應是在野國民黨及親民黨之天外禮物，先有時為國民黨副主席「當時都有審查機制」之說，勸同志避碰此議題。

整個選戰過程中，國民黨完全無聲，親民黨宋主席也僅穿個博士服過場串戲，後雖因更多資料呈現，顯示昔日國民黨高層牽涉其中運作，但這正應是今日在野國民黨追求真相，坦承昔日錯誤作為契機，捨此不為，此台灣在野政黨驚奇二也。

3. 至於素以正直、清廉為號召之民進黨，其演出更令人啞口無言，昔日種種高尚政治論述，遇論文門案而全毀，除少數公職盲目護衛，竟不見素以狼性聞名之各路公職挺身辯駁，民進整黨猶如自宮，蔚為政壇奇觀。此台灣執政政黨驚奇三也。

被告不要不起訴，竟要求再議

文末，略談本案司法進程，尤為可以戲謔。隨著被告人彭文正持續於視頻中挖掘論文門真相，其最新發展慢慢為國人周知，筆者始終不解的是，本案賀德芬教授及林環牆教授係本論文門案發動者，受不起訴，但賀教授竟請求再議，豈不有違常理？哪有人搶著被起訴的？事必有因。賀教授的行政訴訟，想必又被冷封。

至於，彭文正教授告總統府發言人的刑事訴訟隨著法官被育嬰假，又轉手老新人處理，其發展不得而知；至於剛過去的7月28日蔡英文告彭文正的公訴庭，因彭文正抗議檢察體系未公允對待其等所提證據，被告彭文正未到庭，法院同意調查證據後再開庭以保障被告防衛權利，律師張靜表示：拭目以待。

倒是上一庭公訴檢察官連卷證都不帶就出庭，也是笑談一則；檢察官黃偉同時給了被告彭文正起訴書及不起訴書，究竟何意？至今未解。

庭辯細節且略過不談，令筆者最驚訝者是，起訴書16項鐵證中就是沒有合格正本論文，沒有正版畢業證書，旁證，影本，無簽名文件作為學位或論文存在證明，證據力也太弱了吧？此台灣司法驚奇四也。

依常人認知，即使證書、論文都遺失，也沒關係，當事人如今身為總統，請母校開一張「畢業證明書」應非難事！論文門案始發至今，處處照見今日台灣驚奇。當然，筆者知道蔡英文曾經手秀一張非其個人紀錄上畢業年份之畢業證書，若真為補本，何妨公示自證，則可立斷坊間所有各種相背傳言。

♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本站立場 ♦