♦ 本文轉載自 聯合新聞網。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
2022/3/6
一九六○年代冷戰高峰，美國在義大利和土耳其部署彈道飛彈對抗蘇聯，蘇聯為了抗衡美國，也打算在鄰近美國的古巴部署相對應導彈，美國總統甘迺迪為確保國家安全，不惜封鎖古巴阻止蘇聯運送飛彈，雙方動用軍事恐嚇和政治角力，危機持續月餘，最後在外交折衝下，迫使蘇聯撤導彈，避免了一場核戰爆發，史稱「古巴飛彈危機」。
六十年後的今天，俄國為阻止烏克蘭加入北約，不惜派軍入侵烏克蘭。普亭更誓言不惜動用核武，以防外國勢力干涉。烏克蘭總統澤倫斯基，領導人民抵抗俄國大軍。開戰迄今，雙方死亡人數估計超過三千餘人、逃亡難民也超過百萬。倘若真的爆發核戰，後果不敢想像。
澤倫斯基總統作為國家領導人，面臨兩個艱難選擇：一是投靠西方，維護國家自由、民主，奮勇抗爭、臨死不屈，犧牲上萬無辜人民生命，冒著爆發核戰威脅，與同文同源的俄國抗爭到底；還是忍辱負重，與普亭談判，不得已接受俄國條件，避免生靈塗炭，但維護成千上萬人民的生命？選擇前者是「不自由毋寧死」，悲壯高貴的行為；選擇後者是悲天憫人偉大慈悲的情懷。你若是澤倫斯基會做如何選擇？
回溯冷戰年代，美蘇核武競賽白熱化，東西兩陣營處在一個恐怖平衡對抗狀態。雙方核子武器不僅足以毀滅對方，甚至可以摧毀世界。
著名英國哲學家羅素，是當時世界和平運動的領袖，他寫了篇文章叫「寧可赤化，不願死亡」。基本論調是，反對任何會導致世界摧毀的核武戰爭，為了追求和平，珍惜生命，他寧可放棄喜歡的生活方式。此後「Rather Red than Dead」遂成為反對核戰的著名宣言。
倘若不幸未來這個情況發生在台灣，你若是領導人，會如何選擇？你若是一個老百姓，又會支持那一個選項呢？
劉容生／清華大學榮譽教授（新北市）
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
