近二十年來臺灣發生文化倒退現象，尢其是學術界。追究原因，乃是因為政治干預學術。在政客不吝高官、厚祿以及無情地殘害異己的兩首䇿畧交互運用下，有良知者束筆高蹈，勢力小人府首稱臣。

學術界漸漸變成一言堂。

此說絶非妄語，兹舉三個例子，証明台灣學術水準之低下。所謂學者，其學格也多經不起考驗。

張炎憲在仼國史館館長期間出版了一套「二二八事件擋案𢑥編」編輯、分類、印刷皆屬一流。但是張館長序言其中一句卻令人啼笑皆非。張序有一句話「事件的元兇與歷史的真相早已呼之欲出，只是找不到白紙黑字的原始証據而已。」

張炎憲身為國史館館長，當時又是民進黨執政，館長找不到白紙黑字的証據，誰又找得到呢？既然找不到白紙黑字的証據，你怎麼敢說原兇已經呼之欲出呢？

國史館另一本書「長官公署省參議會擋案𢑥編日產篇」上下兩冊。編者是歐素瑛博士。

編者在序言中嚴厲譴責接收大員的貪污及侵佔日產行為，甚至認為連產權清楚的台灣人房地產都橫侵佔，台灣日產接收法令與內地不同使台灣人吃了大虧引起民怨等等，好像在日產接收問題上長官公署犯了濤天大罪似的。

我看到這篇序以後大吃一驚。很快把全書看了一篇，發覺書中並沒有序言中的現像。我怕看得不仔細，乃做了許多分類及個案追蹤的工作。後來我的好友王靖宇上校幫忙撰寫日產接收研究時，又對那兩本書的內容做了分析。結果確定書中內容可分幾大類：台人企圖侵佔日產未遂之陳情案、法令矛盾引發糾紛案、日人軍方強佔台人土地要求發還之陳情案等。

至於編者所謂無理強佔台灣人房地產，或影響台灣人權益的案子連一個都沒有。我看過歐素瑛的文章，我不懷疑歐素瑛的學術水準，但是歐博士為什麼會寫出這樣一篇與書中內容完全相反的序呢？我合理的懷疑，這兩本書的編篡以及序言，歐博士只是掛名，實際完全沒有參與，所以會出現有點與內容不符的序文。果如此，歐博士也太不負責任了吧！因為這篇序已經嚴重影響了歐博士的學術地位了。

去年中研院台史所出版了一套「保密局台灣站二二八史料𢑥編」共三冊。陳翠蓮博士序曰：「X1」、「X2」。

但是我細看了內容並無陳博士所説的搧風點火、反間、引蛇出洞、貪污索賄等情況。事實上陳翠蓮博士誇大了保密局的功能。當年國軍戰鬥部隊在台不足五千人，分散在數十個據點，變亂一起，兵力不足分配。如攻打嘉義機場有二、三千人之多，守嘉義機場者僅一個班。以保密局在台時間之短，人員之少，只有捜集情報的功能，所謂潛伏在叛亂團體中如林風者（34頁）除了捜集情報，沒有發生任何作用。

檔案中也有不少替當事人澄清案如董貫志之報告（93頁）。檢舉流氓李金獅、台北機場技術員代為涉案家人保釋案為由騙錢案。台南市警察局巡官黃長安暴動期間向酒家、旅社募款案。（233）等。

至於煽風點火、引蛇出洞等指控也與事實不符。因為保密局既無此能耐又無此必要。當時狀況急如星火，全省都已淪䧟，縣市長不是逃亡就是被俘，政令不出長官公署大門，警備總司令部參謀長柯逺芬、憲兵第四團張慕陶、省黨部主委李翼中及其它許多單位紛紛電告中央台灣情勢嚴竣，非派兵不足以平亂。

這種情況下，中央已經有足夠理由派兵，何須保密局出馬引蛇出洞，蛇早已出洞四處咬人了，何須乎再畫蛇添足呢？ 

_{♦ 本文內容轉載自 2026/8/13 武之璋臉書，不代表本站立場。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦}