突尼斯舉行修憲公投增強總統權力，破壞阿拉伯之春後的制衡體制，但民眾已厭倦政黨惡鬥國家失治，因而公投投票率雖低卻有九成票支持修憲。

不少國際媒體立刻形容公投日乃是突尼斯民主發展最黑暗的一天，質疑突尼斯在民主路上走了十年之久，難道就要在此時戛然而止，走回獨裁專制的老路？

公投修憲走上專制之路

諷刺的是，今次公投反對派雖全力杯葛，但九百萬選民中仍有三百萬出來投票，比預期的一至兩成多，有九成四贊成修憲，讓總統無障礙推行改革。支持者表示，修憲和打貪以及削弱精英政治，解決社會資源分配問題，本來就是賽義德的競選承諾，突尼斯也到了不得不「撥亂反正」的時候，不然國家便無法前行。

賽義德在一九年參與大選時，也的確許下上述承諾。他原是憲法學退休教授，一名政治素人。他在學生們推舉下才踏出參政第一步，當時他深受年輕選民支持，這由於他以反建制獨立候選人姿態出現，打著反貪腐的旗幟，主張大刀闊斧的激進政治改革，這包括修改憲法，終結無效率的政黨鬥爭政治。求變的選民給了他七成選票，令他高票踏上總統之位。

可是，賽義德上台未幾即遇上疫情，本來經濟就一直不好，高失業率，疫情更令經濟雪上加霜，街頭示威抗議無日無之。此外，政黨惡鬥，國會碎片化導致爭拗不斷，新政府在施政上面對很大阻力。這個政治亂局不是賽義德上台後才出現，早於二零一一年由獨裁轉向民主政制後，各派爭權不休，無力治理國家，政治上雖仍可展示出理性和平，但民生狀況卻比革命前更糟糕。

換言之，突尼斯的民主至今依然脆弱，社會愈見不公。有當地人表示，外界只看到突尼斯美麗的民主外衣，特別是「突尼斯全國四方對話」於二零一五年獲得諾貝爾和平獎，這更視之為突尼斯的最高民主成就，成為世人口中的佳話。可是除下外衣，當觸及現實，自然有很大的落差。

事實上，自十一年前改朝換代以來，一直未有落實經濟正義，工人們不滿沿海與內陸、北部與南部的不平衡發展未有改善，失業與通脹居高不下。經濟危機成為革命的頭號敵人，若經濟無法與民主政治同步前進，恐革命亦無法開花結果。

我自突尼斯鬧革命時便親到現場觀察，之後多次出入該國採訪，每次都遇上工人抗議浪潮。某天，我坐出租車時與司機閒談，好奇問他，甚麼叫做革命？他回說，革命就是為人民帶來美好生活轉變的一場仗。那我又問他，發生在二零一一年那場革命算是革命嗎？他告訴我，自革命後生活水平下降了一半，物價則節節上升，人民為下頓飯發愁，社會安全越來越沒有保障，如果這還算是革命的話，只能算是一場未完成的革命。

上述是老百姓的看法。至於外界和突尼斯國內知識分子，卻只會把焦點放在政治制度上，從獨裁制度轉向民主制度，當然叫做革命。可是，改朝換代還不足夠，經濟呢？革命後的突尼斯，沒錯，政治制度的確變得民主，世俗派與伊斯蘭主義派系同有代表在內閣，奇怪的是，他們雖在不同的政治光譜上，但對經濟發展方向卻有著相同的看法，就是全速邁向私有化，並服膺於國際貨幣基金組織（IMF）的新自由主義式經濟結構調整建議之下。

前朝的本．阿里逃亡前，已成功把一百六十間國營企業私有化，新政府上台後進一步伸去非經濟領域，私有化水務和衛生系統，削減燃料和食品補貼，加上鄰國利比亞和敘利亞的動盪局勢，嚴重打擊了經濟支柱之一的旅遊業，令突尼斯的失業率高踞不下，特別年輕人和婦女。原來，十五歲至二十九歲的年輕人已佔去突尼斯失業人口百分之七十二。想不到在失業者中還有不少擁有學士學位，有些甚至有博士學位，他們從前朝失業至今已有十二、三年之久，現在更要面對嚴峻疫情、高通脹和糧食危機，人民苦不堪言。

IMF藥方加劇危機？

為了挽救經濟，突尼斯無奈再向國際貨幣基金組織求助，就四十億美元貸款展開談判，但IMF依然拿著過去沿用的藥方，要求突尼斯承諾減少公共開支並逐步取消食品和燃料補貼。前者這個貸款條件其實逼使不少發展中國家進一步陷入政治危機，最近的斯里蘭卡危機便是一例。不知是否不能接受這個藥方，賽義德卻突然終止談判。

有接近賽義德幕僚的記者告訴我，總統正在盤算要繼續過去的經濟模式，還是借後疫情時代的契機，尋找一個新的經濟發展方向、另一種可能？問題是，如要這樣做，決策層必須有相關的共識。可是，由於政黨惡鬥，一直令改革寸步難移。

去年年初國際評級機構穆?在評價突尼斯投資環境時，也這樣表示：「面對日益嚴重的社會制約因素，政府會越來越難實施財政計劃的調整和公共部門改革的靈活性。」這給了賽義德支持者支持修憲的理由，並期待他上台後能推動一個團結、強大的政府。

根據革命後所定立的憲政體系，設計中的總統、總理和國會議長本來屬互相制衡的「三頭馬車」，結果卻引發三人惡鬥的來源。因此賽義德便欲修改憲法，擴大總統職權，弱化他眼中經常弄得政治局面混亂的政黨角色，由民選的地區委員會取而代之，被賦予更多權力的總統則可以更有效率及果斷推行及落實政策，那他便必須由修憲做起。

想不到一位政治素人在上台不到兩年便變成政治強人，去年七月由於「三頭馬車」就人事安排的鬥爭無法擺平，賽義德主動出擊，運用總統行政手段罷免總理，又阻止議長進入議會，其後更把議會解散，並派出軍隊執行命令。反對派和外界批評者指他作為憲法教授卻發動「憲法政變」，甚至邁向「憲制獨裁」。

不過，今次賽義德的舉措背後，卻陰謀論滿天飛。去年五月中東傳媒《中東之眼》洩漏了一份總?府幕僚內部建議文件，紀錄總統可以如何在嚴峻的疫情、財政危機、局勢安全性等緊急狀態下，借《憲法》完全控制國家。反對派立刻起哄，質疑他借民眾對疫情大爆發和經濟不景氣的情緒，挾打貪腐名義與公共衛生需求發動今次「修憲政變」，但賽爾德辯稱他只是收件人而已。

此外，反對派不滿阿聯酋出面支持賽義德，抹黑屬?和伊斯蘭主義的伊斯蘭復興黨，指他們多次惹上貪污傳聞，身為該黨主席兼國會議長希德．格努希便被傳有八十億美元個人財產之多。格努希接受英國《泰唔士報》採訪時表示，這都是有計劃對復興黨領袖的道德謀殺，阿聯酋等海灣國家目的是要讓阿拉伯之春死亡。他說：「他們認為既然阿拉伯之春誕生於突尼斯，那就必須讓它死於突尼斯。」

在突尼斯的伊斯蘭圈子裏，很快便傳出這樣的陰謀，賽義德從毫無政治經驗迅速成為政治強人，乃是有阿聯酋、沙特阿拉伯等外國勢力背後扶植，他們害怕突尼斯的伊斯蘭復興黨展示出民主化伊斯蘭的能力，威脅到獨裁的海灣政權。至於世俗派，一樣不願見到伊斯蘭政黨當權，他們經常把伊斯蘭復興黨比作埃及的穆斯林兄弟會，並指控他們獲土耳其和卡塔爾王室背後援助。可是，埃及的教訓讓我們深深體會到，在民主進程中用蠻力排斥和打壓某一派，這還算是民主嗎？

想不到突尼斯民主不僅面對國內挑戰，同時也面對國外不同阿拉伯勢力的拉扯。今次歐盟和美國對賽義德的修憲行動卻出奇地反應?和，更沒有跟隨突尼斯反對派用上「政變」字眼，他們可能更關心，突尼斯能否協助歐盟堵截北非難民經地中海湧往歐洲，阿拉伯民主？不再在他們議程上。