♦ 本文內容轉載自 中美論壇專刊 US-China Forum (Chinese) ♦
2024/3/30
談到美國霸權，我們經常聽到大家談到三個領域的霸權，那就是軍事，金融和科技。有些人還會談到第四個領域，即文化霸權，包括主導全世界的媒體，話語權，電影，電視劇以及其他文學藝術領域。大家都不肯或者不願意觸碰的，實際上是美國的核心霸權，那就是體制霸權。
什麼是體制霸權呢？那就是西方的民主制度。二次戰後，美國領導的同盟國打敗了德國的納粹主義，日本的軍國主義和義大利法西斯主義建立的軸心國，奠定了民主制度的主導地位。在羅斯福總統的推動下，聯合國於1945年在三藩市宣佈成立，並選址紐約為總部，當時有45個創始成員國，隨後不斷增加到今天的193國。當時通過的《聯合國憲章》主要規定了大會，安全理事會，經濟及社會理事會，託管理事會和國際法院的組織和許可權，並沒有涉及各會員國內部的制度問題，可是，接下來，在1948年通過的《世界人權宣言》裡，美國和西方國家就在其中奠定了民主制度的普世合法性。
《人權宣言》一共有三十條，前十八條規定了每個人的人身安全和應享權利，包括擁有財產的權利，還包括行動自由，遷徙自由，宗教自由，婚姻自由，加上法律面前平等，不受歧視待遇，不受迫害等；第十九條規定了言論自由；第二十條規定集會結社自由；第二十一條規定了選舉權；第二十二條規定了個人發展所需的經濟，社會和文化權利；第二十三條規定了組織工會和參加工會的權利。第二十四條至三十條還包括了更廣泛的延申權利。
在相當程度上，這些條款描繪的是人類的理想目標，並非現實世界，因為沒有任何國家達到了所有規定 。重要的是，它們是為美國的政治體制量身定做的，所以它成為美國的體制霸權的基礎。
這裡面有三個重點。第一，《宣言》中提到的都是原則，而這些原則都源自西方的自由主義思想。雖然蘇聯和中華民國也是戰勝國，可是這裡面幾乎找不到蘇聯的社會主義的影子，當然更沒有中國儒家思想的投入。第二，這些原則並沒有涉及落實它們的具體制度。但是，誰把這些原則轉變成可操作的制度呢？不就是美國和歐洲的一些民主國家嗎？所以，在這些原則的關照下，西方的政治制度自然就成為典範了。第三，由於這些原則獲得國際確認，所以其後，當殖民地紛紛獨立的的時候，聯合國就與所涉殖民主國家合作，承擔了它們落實這些原則的程式。這些程式包括：成立政黨；召開制憲大會，按照憲法規定舉行選舉。它們的憲法內容基本上都包括了《人權宣言》中的規定，並且還包括了落實這些原則的制度安排，即歐洲式的議會制和美國式的三權分立的政府結構。（值得一提的是，殖民主國家並沒有放棄它們在這些殖民地的經濟利益）
當大家談到美國的軍事，金融以及科技霸權時，我們得到的印象是負面的，因為那是美國以其無比強大的實力來壓制，制裁和威懾他國。在阿富汗，伊拉克，利比亞，敘利亞，它沒有得到安理會的授權就用武力推翻這些國家的政府。在金融霸權方面，它用掌控的結算系統SWIFT來打擊他國的經濟，並且利用提升或降低美元的利率來“薅羊毛”，使許多發展中國家陷入經濟困境。在科技領域，它可以拒絕讓他國使用它擁有的先進技術而阻礙別國的科技發展。第三世界國家對美國的批評，大部分都基於這三個領域的霸權。對於美國的體制霸權，國際上普遍不把它當作霸權，因為它們認同整個《人權宣言》所宣示的理念，因此也就不反對落實這些理念的制度。
可以這麼說，美國和它歐洲盟友們擁有將《人權宣言》變成可操作(operational)的制度的專利權，從而使它們佔領了道德高地，難以撼動。
必須指出的是，聯合國雖然通過了這項公約，並於其後通過了更多的公約，但是它並沒有硬性規定各個會員國必須落實和如何落實這些條款，也不具備強制各個會員國執行這些條款的能力。更重要的是，聯合國並沒有賦予美國或者任何國家去強迫其他國家改變它們的體制的權力。所以，當美國要把它的制度強加于其他國家時，它實際上就在行使體制霸權。
美國利用它的大使館，中央情報局，非政府組織，以及金錢的力量，在其他國家通過宣傳，支持群眾運動，幫助反政府力量去顛覆他國政府（顏色革命），或者利用自己炮製的藉口（如一瓶白色粉末），用武力推翻一個國家的政府（伊拉克），逼迫它們實行民主制度，那就是霸權行為。關於美國參與或支持20+個顏色革命的案例，大家可以在維琪百科上搜尋到，在此就不列舉了。
必須承認，這裡面存在一大片灰色地帶。在許多發展中國家，受到西方自由主義教育或宣傳（文化霸權）影響的年輕人，其中相當部分嚮往西方的政治體制和生活方式，不滿意他們本國的現況，所以每當國內出現經濟困難，失業率高企等問題時，他們就會抗議，發動群眾運動。美國的顏色革命是在這種灰色地帶操作的，是一種裡應外合，擴大矛盾的作業方式。如果政府鎮壓，那就引來整個西方世界的譴責；如果任其發展，它就可能造成政治動亂，破壞經濟發展，甚至政府更迭。因此，對於所涉政府而言，是一個困局。
因此，體制霸權是一種比軍事，金融，科技霸權更難對付的霸權，其中充滿了各種糾結，特別是意識形態，經濟利益，社會矛盾和大國競爭。面對這個霸權，似乎只有兩種可能，一是建立一套比西方民主體制更能夠滿足人們需求的政治體制，二是美國的政治制度自己出現嚴重困難，使它失去“山巔的城市”，“民主的燈塔”，那樣令萬人仰慕的崇高地位。
1978年，鄧小平推動了中國的改革開放政策，堅持“走自己的道路”，四十年下來，經濟突飛猛進，社會穩定中求進步，軍事，科技都有超越性的成長，是上述的第一種可能。到底能走多遠，如何繼續演變，終於成為一種可以跟西方體制對壘的存在，還有待觀察。第二種可能呢？現在好像已經展現在我們面前。
美國的政治體制曾經在1861年時出現嚴重危機，終於訴諸內戰，解決了它在民主框架內無法解決的難題。除此之外，美國民主體制的可操作性和自我糾偏的能力應當說是相當不錯的。得天獨厚的地理條件使它在兩次大戰之後收穫累累，形成了今天超強的地位。可是，在獨霸世界三十多年後的今天，它並沒有百尺竿頭，更進一步，反而顯得老態龍鍾了。
美國的民主體制出現了嚴重問題，值得深入分析，不是三言兩語可以說清楚的。關鍵是，共識是民主的基本條件。民主制度的運作需要共識，不但是人民對民主程序的共識，並且需要人民對社會追求的主要目標的共識。當前，在兩大政黨之間，在東西兩岸選民與南部和中原地帶的選民之間，以及在不同社會階層之間，這些共識越來越薄弱。這是美國最大的危機，它使得兩黨之間在許多問題上無法妥協，出現僵局，無法解決，例如預算難以通過，只好連續通過救急的臨時預算；邊境失控，導致3年多800萬人湧入；槍殺案不斷，可是禁槍的法令無法通過；半世紀已經合法的墮胎被最高法院否決；援助烏克蘭的法案拖延了5個月無法通過等。對於這種缺乏共識的情況，我們看不到解決的前景。
此外，金錢左右政治；軍工複合體等大企業左右政治；貧富差距不斷擴大；稅收不足，赤字失控，以債養債，國債超過34萬億，並且正在以每100天增加1萬億的速度增加。僵局與失衡使得美國的民主體制難以運作，使美國社會走向下坡路，欲振乏力。
由於它的體制霸權是建立在它主導制定的國際法律體系中，而絕大多數國家仍然擁護聯合國的宗旨和原則，所以美國的體制霸權很難從外面撼動，只有在它自己內部衰頹的情況下，它才會失去。這是美國面對的重大問題。
(影片中正確作者應為 : 張文基)
更多內容
- 張文基 中美的激烈兢争影响人類未来：沙利文所致力的美中新關係能長久嗎？(附視頻)
- 盛嘉麟 中國登月計劃引領各國重啟月球競爭 (附視頻)
- 梅強英 美國能對以色列說不嗎？ (附視頻)
- 何平 南部邊境非法越境問題是拜登的軟肋 (附視頻)
- 盛嘉麟 自由民主人權，行政立法司法，這兩套都腐敗不靈了 (附視頻)
中美論壇 堂堂邁入
六周年 第 555 期
熱門話題 精彩內容
需要您的共鳴回響與參與才有火花 。。。
請熱烈點擊回響 。。。
- 水秉和 美國的體制霸權和問題
- 陳 璋 上帝在保佑中國吗?
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
