馬二先生這種形象的人物，代代都有。拘泥齷齼、謹守舊規，不敢稍越陳規舊套的雷池半步：此是中華經典小說中的迂腐典型。許多人或以為馬二先生去今已遠，今天已不存在這號迂人了。殊知大不然。穿長袍馬褂的馬二先生或許現在真找不到，但穿中山裝或穿西裝、打領帶的馬二先生則比比皆是。後者縱然裝束打扮比較時髦，但實質上其迂腐程度遠勝前者。吳敬梓若生今之世，必可寫出更為精彩的《儒林外史續篇》。 

今之馬二先生多如過江之鯽，甚至漂洋過海也來到了美國。老夫望九之年，幸遇一位來自故國的望百之翁，他兒女都在此學業有成，接其來美國安享晚年。此翁耳聰目明，壯健勝我，迂腐亦勝我，雖在美國安享清福，卻仍恪守上一世紀盛行於中華之風，滿口“性”呀“論”呀“人民性”“科學性”“唯心論”“唯物論”，言必稱“主義”。蒙翁不恥下顧，與在下促膝談心，率直問我：“你信什麽主義？”在下亦率直答曰：“生平不信任何主義。”他大表詫異：“人怎能沒有信仰，總至少信奉一種主義呀。譬如我，早年信奉三民主義，後來漸漸領悟三民主義其實就是中國化的社會主義和共產主義，所以我就篤信馬克思主義。” 

既然他剖腹吐心在先，下愚只好也以誠相見，坦直進言；“任何主義都是個人的一己之見，有人追隨這種一己之見當然悉聽尊便，卻切忌強行灌輸給別人。主義也者，皆含有霸淩之意——唯我之見正確，其餘無足論也。此是人際關係、國際關係之大忌，也是普世價值之大忌。人生在世的金律就是：決不可將自己信以為正確的東西強加於人，亦絕不接受別人的強加。這纔談得到自由民主平等博愛。中華文明之所以歷時最久，一個重要原因就是中華自古沒有主義。” 

立刻得到馬二先生的反駁：“怎麼沒有！先秦的幾百年百家爭鳴，不是各講各的主義嗎？” 

在下反問：“諸子百家，哪一家提出了主義？老子五千言，可算是大文章了吧，但他申明在先‘道可道非常道，名可名非常名。’治國安邦也可算是大題目了吧，可他只是輕描淡寫一句話‘治大國如烹小鮮’——菜燒得合眾人口味就好。諸子百家，誰也沒有提出什麽主義來，所以爭到的是幾百年熱熱鬧鬧的局面。秦始皇暴力‘焚書坑儒’，硬自結束了百家爭鳴；後來西漢接受了董仲舒的餿主意‘罷黜百家，獨尊儒術’，等於從反面把孔孟之道送上了斷頭臺。從此，本來是為人處世、修齊治平的鮮活大學問，變成固定程式的八股文敲門磚。可是，即使如此，被僵化了的孔孟之道，一口氣還拖了幾千年之久，就是由於其核心主張是不強加於人、也不接受強加。” 

馬二先生絕處反攻了：“我們國父就是融合了孔子的仁愛與大同思想，再與社會主義、共產主義揉和而成三民主義。” 

在下魯直，單刀直入：“三民主義原只是虛有其表的空殼子主義，所謂它揉和古今中外，是後來吹捧的馬屁話。那位粗知古華皮毛而頗諳洋文的革命先行者，因早他幾十年的林肯《蓋底茨堡演說》有名句道‘一個為民所有、為民所治、為民所享的政府永立不敗之地’，獲得普世傳頌，他就取法這三個民字（現之時髦語言就是‘剽竊知識產權’）作為其主義之名。光憑一句洋文中的民有、民治、民享三詞就敷衍出三民主義，份量似乎不夠，於是陸陸續續不斷踵事增華，總算在此大主義下又轄了民權、民治、民生三個附屬的主義。認真講來這有點像文字湊數的遊戲。有人願意與其同志結黨自無不可，最令區區反感的是堂而皇之在國歌裏大唱‘三民主義吾黨所宗’，他一黨所宗固然是各從所好，要全國民眾也同所宗，豈非明目張膽強加於人！” 

此翁為之語塞，但不服輸：“你若認為必須學究式的長篇大論纔算主義，那在大英圖書館伏案十幾年寫出的《資本論》可以算得主義了。” 

既然已經敲磚揭底，區區也就不留餘地了：“不管是長篇大論還是零打碎敲，只要自稱主義就意味著自以為是壓倒一切的真理，想要把這種東西強加於人，我都不買賬。我不揣那些鳥主義，誤國百年者就是這些主義。” 

區區出言之後，很是自悔，不該粗魯無狀，自低身份。翁倒不以為侮，依然往來如故。在不經意中，偶然發現此翁一個怪異習慣：他大部分時間都花在電視機前，每當螢幕上想起了“國歌”的音樂，不管其歌詞是“三民主義吾黨所宗”還是“起來起來大家起來”，他老人家必定肅然起立，非但一絲不苟，而且還入境隨俗，仿效洋人把右手按住自己左上胸。他宅內別無賓客，他此舉絕非在人前的矯情做作，而是他的兩國（準確而言是兩個主義）都愛的真情流露。尤其令人拍案叫絕的是他對第一大獨裁者的深情脈脈，平素談及獨裁者他倒坦然並不諱言其犯錯誤，而且還要附帶慨歎道：“這錯誤犯得多大啊，真是偉大的錯誤！”至今每到臨近耶誕節他必食素麵，雖未明言，固不難知此亦恰巧是大獨裁者的生日，因前此三個月逢獨裁者死忌他亦曾素食一天。由此表現，吾對馬二先生肅然起敬，的確是“今勝昔”！其愚可及，其忠不可及也！ 

這樣的愚忠可為整個世紀寫照，過去百年禍亂不止，實在是良有以也！