♦ 本篇文章轉載自 澎湃新聞。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
2019/9/23
特朗普當選的教訓
“笨蛋，問題是經濟！”
1992年，克林頓與老布希競選美國總統時說的這句標誌性口號，令人印象深刻，最終克林頓將共和黨統治了12年的白宮“搶”到了手。
2016年，對於共和黨總統候選人特朗普出人意料的當選，民主黨內部一些人至今仍認為，他只不過是巧妙地利用了民粹主義、種族主義、俄羅斯駭客和人們對希拉蕊的厭惡而結合產生出了一場“完美風暴”。
楊安澤則給出了一個更簡單的解釋。
“我是一個喜歡數字的傢伙，”他在接受採訪時多次這麼說道，“數字講述了一個非常清晰明確的故事，特朗普之所以成為我們的總統，是因為在過去15年間，主要由於自動化技術（而非全球化），我們在俄亥俄州、賓夕法尼亞州、威斯康辛州、密蘇里州、密西根州這些搖擺州失去了400萬個製造業崗位。而這些州全部投票支援了特朗普。”
在2019年出版的講述其競選理念的《對普通人的戰爭》一書中，楊安澤對美國社會發出警告：“種族和身份的衝突”將因著“自動化驅動的經濟”而增長。”他舉了一個例子——2017年在夏洛特維爾爆發的種族衝突，背後部分原因是經濟的問題。那名駕車撞死一名年輕女子的肇事者正是來自俄亥俄州經濟不景氣的地區。
“如果你去查看選民的資料，就會發現一個地區中製造機器人的集中度越高，該地區對特朗普的投票就越多。”楊安澤認為，特朗普只是自動化帶來的第一場“災難”。在未來幾年中，自動駕駛的汽車將取代卡車司機，類似的技術將取代“零售業、呼叫中心、速食、保險公司、會計師事務所”等美國最普遍的工作領域中的普通工作者。他預測，如果不解決這些問題，美國社會將面臨騷亂——如果不是革命的話。
一些經濟學家也同意，自動化比全球化更值得警惕。
2016年，時任總統奧巴馬在芝加哥發表他的告別演講時曾警告說：“下一波經濟危機不會來自海外。它將來自無情的自動化步伐，它將使許多中產階級正在從事的工作失去意義。”
在他離職前，由白宮召集的一群頂尖經濟學家完成的一份針對人工智慧發展的特別報告中預測，由於自主技術的不斷進步，83％的每小時工資低於20美元的工作將在不久的將來被自動化替代，而自動駕駛汽車的出現將消除美國220至310萬個駕駛工作崗位。
近日，一部由奧巴馬投資，講述在全球化和技術變革環境下美國傳統汽車製造業工人艱辛掙扎的紀錄片《美國工廠》引起了人們的關注。片中有一個值得留意的細節：公司的高管在向董事長彙報時表示，由於嫌工人“太慢”，計畫在不久的將來用更有效率的機器人取而代之。
紀錄片的結尾是一個意味深長的畫面：成百上千摩肩接踵的中國和美國工人正走出工廠，底下的字幕寫道：到2030年，自動化將令全球三億七千五百萬人需要尋找全新種類的工作。
“自動化的問題是很真實的。我身邊有很多朋友的經歷都和這部紀錄片裡的人差不多。所有國家都面臨這個問題，並非是企業主的錯，而是制度在驅動利潤。工業化4.0 使得製造本身不再是利潤增長的空間，整個社會將多餘出很多勞動力和閒暇時間。隨之帶來最大的挑戰就是原來的中產階級變成了低收入階級。 ”美國中西部華商會執行會長陳遼瑞告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn）。
儘管許多工作可能會被機器人代替，但UBI理論支持者相信，人類還有很大的創意潛能有待發掘，而這些東西，自動化技術是取代不了的。因此UBI的作用，除了為最貧窮的美國人提供經濟底線能夠繼續生活下去外，還可以使得人們有餘錢去讀書進修、創業，從而在自動化經濟社會中開闢另一條新的工作方式，造就更多的發展可能，從而促進更高層次的社會進步。
然而，也有人認為楊安澤所預測的大規模失業並不會發生。波士頓智庫FCLT Global研究溝通總監霍洛維茲(Evan Horowitz)近日就在NBC News上撰文指出，這樣的想法完全是錯誤的。
霍洛維茲提出了兩個論點，首先，如果楊安澤的說法正確，現在美國會看到成千上萬的上班族失業，而且會越來越多，但目前美國的失業率處於50年來最低點；其次，若自動化或機器人正取代人類，統計資料應顯示勞動生產力節節升高，但實際上並不是這樣。
他總結道：“別相信這些負面的預言，美國需要的是更多機器人勞動力，最好還能搭配其他增進工作效率的方法，以提高勞工工資，讓經濟更有生產力。”
另一些人則認為，雖然楊安澤看到了一個真實的挑戰，卻給出了錯誤的解決方案。“人類的自動化從發明蒸汽機就開始了。這些科技發明提高了生產效率，使人類有更多的休閒時間。人類每發明一項創新，就不可避免地消除傳統行業的一些工作機會，而同時創造出新興行業的更高效的就業崗位。人工智慧也會起到同樣的作用。”美國亞裔教育聯盟（AACE）主席趙宇空對澎湃新聞說道。
令人感到意外的是，對UBI的討論和支援最強的聲音，恰恰來自於自動化技術的發源地——矽谷。
特斯拉總裁馬斯克（Elon Musk）曾多次公開表示，當未來人工智慧取代大部分人類工作的時候，就有需要在社會推行UBI。臉書總裁紮克伯格（Mark Zuckerberg）2017年于母校哈佛大學演講時，也對UBI表示了支持。他認為，UBI能夠激發更多創業家的創意潛能。“現今是一個時機，讓我們這個世代為社會契約重新定義。我們應該發掘像UBI這樣的想法，使每個人有能力嘗試新的東西。”
楊安澤在辛辛那提對當地居民演講
對UBI的質疑
全民普遍基本收入並非是一個新的想法，自16世紀在歐洲被提出以來，全球一些國家和城市早已嘗試過各種形式的基本收入政策試點。這些嘗試的結果好壞參半，一些研究表明，雖然增加的收入無助於顯著降低系統性失業，但它確實有其他好處。
例如，芬蘭曾在2016年到2018年開展了為期兩年的收入試驗，每月為2000名失業居民提供560歐元（638美元）。調查結果顯示，雖然收入改善了參與者的健康和壓力水準，但失業率基本保持不變。
從美國的國父之一湯瑪斯·潘恩（Thomas Paine）到後來的民權領袖馬丁·路德·金等人都對此表示過支持；1970年代共和黨總統尼克森執政時期，議會曾兩度差一點通過相關法案。而長期由共和黨控制的阿拉斯加州更是早已實踐“UBI”30多年——從1982年以來該州每年都會向每位元公民發放1000-2000美元，這一收入來源是從該州的主要產業——石油業的利潤而來。楊安澤強調，21世紀的“石油”就是科技。
然而這些並不能打消人們的質疑。對於UBI最主要的批評有三個：誰來付錢？會否造成通貨膨脹和對工作積極性的影響。
根據楊安澤自己的計算，如果要向全美所有成年人支付UBI，大概每年需要3.8萬億美元，而2018年美國全年的財政預算不過才4.7萬億。
如何支付這筆天文數字，楊安澤的計畫是通過四個方面來籌集：首先是目前美國已有的福利體系支出——每個人需要在當前福利體系和UBI中選擇一個，兩者不能兼得；其次是通過在歐洲國家普遍實施的增值稅（VAT），向那些在科技發展中獲利最多的大企業徵稅（一個最典型的例子是亞馬遜——楊安澤經常強調這家去年盈利超百億美元卻繳納了0元聯邦所得稅的科技巨頭企業是導致美國30%商場關閉的罪魁禍首）；另外，還包括UBI帶來的消費和經濟增長，以及對碳排放的稅收收入。
對於是否會導致通貨膨脹的憂慮，楊安澤回應稱，奧巴馬政府此前在2008年金融危機時發行的4萬億美元的銀行救助計畫並沒有導致通脹，而UBI計畫主要使用經濟中已經存在的資金。儘管增值稅可能會導致商品價格的微幅上升，但是，企業之間的競爭將使價格受到控制，而隨著時間推移，技術終將降低大多數商品的價格。
除了經濟方面的原因，道德和倫理方面的考慮也是一大問題。多位接受澎湃新聞採訪的美國人表示，UBI是否會導致“養懶人”和“亂花錢”，是他們對這一政策持懷疑態度的一個主要原因。
前《紐約時報》記者兼作家，長期關注美國勞動問題的專家Steve Greenhouse坦言，UBI的最大問題還不在於成本，而是在於它會顛覆美國人對工作根深蒂固的共識，並打擊工作的尊嚴。
對於這樣的擔憂，楊安澤表示，他並不認為他的計畫會產生這樣的負面影響。他的網站引用了2016年由麻省理工學院和哈佛大學的經濟學家對UBI試點專案進行的一項研究，該研究發現“沒有系統證據證明發現金計畫會阻礙人們工作。”
“1000美元對於大多數美國人來說並不足夠生活，但是卻可以幫助其緩解經濟壓力，並激勵他們去尋找更適合自己的工作。”他說。
話雖如此，事實是從來沒有哪個國家或者城市嘗試過楊安澤所描述的如此大規模的計畫。
儘管飽受爭議，並且幾乎沒有人認為楊安澤有機會問鼎白宮，但是讓他與其他總統競選人區別開來的，或許正是這種敢於用一種大膽，冒險，有風險的方法來解決21世紀問題的勇氣。他也是第一位將人工智慧和自動化技術對就業的影響放到全國大選這個舞臺上的總統競選人——這些問題可能成為未來十年越來越多美國人生活的核心，無論下一任美國總統是否仍是特朗普。
楊安澤的努力讓人想起20世紀60年代的時任美國總統甘迺迪，他發起了昂貴、高風險的阿波羅登月計畫。他說：“ 我們選擇去月球……不是因為它們很容易，而是因為它們很難；因為這個目標將有助於組織和衡量我們最好的能力和技能，因為這個挑戰是我們願意接受的挑戰、我們不願意推遲的挑戰，因為我們打算贏。”
從這個角度來說，他的努力值得人們尊敬。
楊安澤在競選活動中演講
責任編輯：朱鄭勇
相關閱讀： “每人發一千美金”，美國總統競選人讓餡餅從天而降？(上)
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
