♦ 本篇文章轉載自 今日頭條。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
2023/6/13
在思想 | 社會學學者
本文開篇便提出，文章發出時烏克蘭的反攻可能已經展開，但不影響本文的邏輯推論。還強調，認識美國在等待中國更深度綁定俄羅斯需要轉換思維，其實與其轉換思維不如遵循邏輯，比如提出並回答兩個問題，就能判明此論點。
這裡先設置前提。有兩種下場方式會使中國深度綁定俄羅斯：一種是在國際場合凡涉及俄烏戰爭議題，都給人感覺中國在偏袒俄羅斯為其站台，尤其是美國等西方國家故意製造對錯與道義鮮明的議題迫使中國表態，以此形成深度綁定；另一種是中國光明正大提供軍援，甚至是俄羅斯專家在電視討論中提出的中國直接出兵助俄，此更會形成徹底綁定。
前一種綁定與戰爭時間長短高度關聯。由於俄羅斯頹勢明顯，這才出現了所謂樹倒猢猻散或牆倒眾人推，那些持中立乃至支持俄羅斯的國家會繼續有離去者，比如塞爾維亞最近提出軍援烏克蘭。正是因為俄羅斯愈來愈孤立，國際場合必高度依賴中國，並且越孤立越依賴，這便導致中國越來越難抽身，互動和強化的結果必是深度綁定。
後一種綁定與戰爭結局和俄羅斯政局有關。如果俄羅斯面臨慘敗，這時我們仍不下場幫其扭轉局勢，那麼世界政治格局與運行秩序重構將極不利於中國。也就是說只要俄烏戰爭不是以談判方式結束，而是以俄羅斯戰敗收場，意味著現政權垮台，新政權大概率倒向西方，那時我們將陷入窘境甚至困境。所以，坐視現政權垮掉還是關節點上援手，對於我國戰略決策將是一次巨大考驗。
不管哪種綁定都會導致中美中西尖銳對抗而難調和。因為是否支持俄羅斯都涉及到核心或要害，即聚焦於俄羅斯政體和普京政權。換句話說，我們支持與西方圍毆，都不是針對俄羅斯人民，只能是針對當權者或其背後的製度與權力運行模式。這樣的本質特點決定了只存在要么這樣要么那樣的二選一，而不存在既要又要還要多重選擇。
不管哪種綁定都會引來那些堅定支持烏克蘭的國家的強烈反應。最近立陶宛外長提出將中俄踢出安理會，由G7來主導世界，就是因此而來。這顯然是美國追求的效果和結果，問題是這種現象會因中俄綁定深度繼續發酵，這種情況下美國會推動盡快結束俄烏戰爭嗎？想來不會，其一定等待中國更深度綁定俄羅斯，不管哪種綁定方式。
我一直認為，美國等西方國家認定俄烏戰爭是瓦解俄羅斯去其大國地位的千載難逢的機會，同時也會認為這是醜化抹黑中國，甚至將塗抹成反文明國家的機會，所以才有了美國等西方國家製造議題迫中國站台俄羅斯，以此引來國際社會對中國態度、奉行原則和運用邏輯的圍觀。這種情況下如果我們稍有差池便落入其圈套，導致更多國家離我們而去，走向對立陣營，且難以分化瓦解。
到這裡該提出兩個問題：
其一，假如俄羅斯現政權到了生死存亡的關頭，公開要求中國給予軍事援助，我們是否按照一些人所說的，中俄齒唇相依，唇亡齒寒，危急關頭必須出手相救，以此達成迫使美國等西方國家知難而退，保持世界現有政治格局和運行秩序不變的目的？
依照目前的國際政治生態和力量構成，中國不出手俄羅斯必垮，我們面臨的國際環境較戰前更為艱困。如果出手相救則與美國等西方國家集團對壘，抑或與世界上絕大多數有力量溢出能力的國家對壘。相比較台海衝突時與美國攤牌，此時面臨的壓力要大得多，因為台海衝突會有很多國家選擇壁上觀，但俄烏戰爭已經迫使幾乎所有具備力量溢出能力國家站隊且深度介入，至少參與軍事援烏的國家已經無法抽身也不會抽身，這種狀態下中美中西對決，我們的敵人會增加很多。這一點美國乃至世界都看得明白，故一定會加以利用。
其二，假如中美皆認為兩國必有一戰，基於上一個問題，美國更希望將中美之戰由台海提早到俄烏戰爭中來，還是盡力將兩國對決延後，即先瓦解俄羅斯同時孤立中國，還是藉俄烏戰爭以來西方少有的高度團結，合力圍攻中俄？這個判斷直接關係到本文觀點是否站得住。
沒有俄烏戰爭而來的世界政治生態和力量構成與中俄特殊關係疊加，美國等西方國家圍堵中國時許多做法是不敢或不便擺到檯面，然而有了這場戰爭，國際政治生態急劇變化，甚至超出了所有觀察家的預料和預期。這種情況下美國等西方國家自然更願意藉機提前與中國對決。這也是目前美國等西方國家不再隱諱圍堵中國的意圖，且一次次峰會排斥中國又總涉及中國議題的原因。
當然，只要中國堅守中立，美國的圖謀就不會得逞，這是不難判定的事情。
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
