編者的話：

台灣能源，有核能，有煤力，有風能和太陽能。我們在這裡推介梁啟源先生和陳立成先生的短文，評介各能源的應用和效果分析。

梁啟源先生是我台大經濟系的同班同學，畢業後，各散東西。今年三月廿七日，五十年後，在台大經濟系同學會中重敘。六十多位老同學，分別來自美加各地，昔日青春英茂，今日白髮蒼蒼，執手相問，身體可好?兒孫若干？都老成持重了耶。

當日，施建生老師，101歲高齡，端座大堂，接受學生們的問候，是學生們的最大榮幸。

我們同屆授課的老師丶記得還有李登輝總統，孫震校長，國防部長，郭婉蓉財政部長。七十年代，台灣經濟起飛，台灣沒有戰亂，韓戰，越戰都提供給台灣風起飛躍的經濟機會，台灣股市冒頭。我們同輩，得天時地利人和，位處你要拚就能贏的年代。同屆同學畢業自名校，授業於名師，大都在畢業後，於文教財經界，位居要津。工商巨賈不乏其人。散居海外的同學，學業有成，各居高職，我們一輩老人，幸運地成長在充滿機會的年代。

此所以，同學群組的line or we chat，有愛心，溫馨，和寬容，充滿生命的歡樂。

我是僑生，那年代，我感受不到藍綠，外省本省的對立。同居小屋，王曉波是外省人，陳秋坤，王榮村是本省人。交往的朋友，邱立本是外省人，鄧維楨，蘇慶黎是本省人。彼此交心愉快。大學雜誌仝人，丘宏達，楊國樞，張俊宏，許信良，陳鼓應，等人，加上我這個僑生，省籍各異，見解不見得一致，但大家相處愉悅。四十多年後回到台灣，氣氛鬼異，朋友約見敘舊，居然要統獨分流，藍綠有別，如同仇敵。孫輩年軽人，前路茫茫，收入低微，房租高企，憤怒莫名。好似我們一輩，佔盡好處。他們一輩，盡吃苦頭。他們憤怒，憤怒政府無能。他們怨恨，怨恨社會內鬥內耗。他們行為衝動，因為我們一輩沒有給他們可以着力奮鬥的環境，他們不知道要在那裏拚，看不到在那裏可以贏。我們這裏沒有中華民國，這裏只有這個國家。

中國說：寧可沒有褲子，不能沒有核子。

油價跌了，把握機會拚經濟！ 作者：梁啟源

原文刊載於2014年12月11日《聯合報》「民意論壇」

我國進口原油價格（杜拜及布侖特油價加權平均）由6月29日至103年12月10日，跌幅達到38.8％。但實際的稅前批發價調幅31.2％，稅後零售價調幅21.8％。外界質疑調幅不足，甚至是中油A消費者的錢。中油則一直喊冤。因為中油係根據浮動油價公式，反映進口原油成本的變動。

稅前批發價部分，根據中油成本資料，進口原油約占供油成本的八成。這是浮動油價中設定國內油價（批售）調幅是進口原油成本變動幅度八成的原因。因此國內稅前批發價，反映進口原油變動幅度的並非百分百。

國內稅後零售價部分，我國和世界絕大部分國家一樣，因油品稅負偏高，致稅前及稅後價格差異大。以九二無鉛汽油為例，8日的稅前批發價為每公升16元，稅後零售價則達26.9元。兩者價差達10.9元，主要稅後零售價尚包括：油品貨物稅、空汙費、石油基金、土污費及毛利，最後加計5％的營業稅。在油價調整過程中，有9.61元部分是不動的。如此一來，進口原油成本約占油品零售價的五成（2014年6月29日至12月6日平均）。合理的零售價調幅，應為進口原油成本變動幅度的五成。

前述進口原油成本雖跌三成八八，但考慮台幣貶值因素後，進口原油成本下降36.4％。因此為反映進口原油成本跌幅，合理的稅前批發價調幅為29.1％，合理的稅後零售價調幅應為18.2％。比較實際的稅前批發價調幅31.2％，及稅後零售價調幅百分之21.8％，均稍大於合理調幅。

浮動油價公式也考慮我國石油市場由中油及台塑化壟斷問題，為了避免寡頭壟斷暴利，浮動油價公式除反映進口原油成本外，也要求國內調整後的汽、柴油的稅前批發價格，須低於亞鄰（日、韓、星）三國。因該三國同樣倚賴原油進口，且其油品供應市場相對競爭。

根據今年11月的平均油價資料顯示，我國九二無鉛汽油及柴油每公升分別為新台幣17.8元及20.3元，分別比日、韓、星的平均價每公升低了4.7元及6.5元，因我國油品稅負相對偏低，油品的稅後價格，與日、韓、星差距更大，汽油及柴油分別低了約四成及三成。

論者也批評燃料油價調幅不成比例問題，燃料油調價公式異於汽、柴油，係採近三個月的國內生產成本及進口燃料油價的加權平均數，我國11月平均燃料油價，和日、韓、星三國相比，我國每公秉低了1764元。

總之，國內油價因應國際油價變動，並無調低幅度不足問題。國際油價下跌對倚賴進口能源的我國，是一個應該慶幸的事，根據筆者估計，若未來一年平均進口油價能維持在目前價位（約每桶68美元），預估可增加明年經濟成長率最高達0.43％，也利於物價的穩定，值得大家把握機會，開展經濟。

台灣電費，漲！漲！漲！ 作者：陳立誠

來源：大愛人文講堂

我們對於三種能源有很大的誤解，一個是綠能；一個是核能；一個是煤。

我們的能源政策，第一個是反核；第二個是減碳，現在非常流行。

那綠電可不可以取代核電？氣電取代煤電要多少錢？減碳承諾是不是可以達到？

大家一直以為台灣適合發展太陽能，圖表顯示台灣是綠色的，不合適發展太陽能。太陽能需要的是光線，不是熱。台灣很熱，可是，台灣常常下雨。圖表顯示，紅色部份每年8,700小時裡，紅色部份可以太陽能發電2,000小時；紫色可以發電3,000小時；台灣只能發電1,000小時。所以，台灣是非常不合適發展太陽能發電的。

第二、太陽能和風電需要非常大的土地，因為它的能量密度很低。核四在貢寮佔地兩平方公里，每年發200億度的電；太陽能的話，就需要兩百平方公里，四分之三個台北市；風力的話要1,000平方公里，半個新北市才能發200億度的電。台灣有那麼多的土地嗎？所以，中國、美國這種大國家才可以。其實，蔡政府也知道，因為他去盤點全國的污染地、沉陷地等等，發現土地根本不夠，所以它知道太陽能達不到2,000萬千瓩。所以，現在主力是在推風電，大家看報紙都是風電的新聞。

台灣有個現象，台灣冬天是吹東北季風，風電百分之九十是在秋、冬天發電，夏天沒有電。這很重要，因為火力電廠、核能電廠是24小時發電；太陽能每天發電三小時；風力平均每天發電八小時，所以裝了一大堆，花費很貴，但是發出來的電力卻很少。

再來，很可怕的就是錢。離岸風電一度電6元；太陽能一度電4.5元；氣電一度電3.2元；煤電一度電1.3元，過去五年的平均價格，核能是0.9元。所以，八年之內發電成本增加2,500億元。台灣2,300萬人，每個人電費要增加一萬元。工業、商業增加2,500億，物價能不漲嗎？到時候，還是每家人漲三萬元。政府的目標是在2025年時，煤電30%；氣電50%；綠電20%。我們先來檢驗這樣的碳排是增加還是減少？其實，碳排比2014年增加了一百萬噸。

♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本站立場 ♦