編者的話：

台灣能源，有核能，有煤力，有風能和太陽能。我們在這裡推介梁啟源先生和陳立成先生的短文，評介各能源的應用和效果分析。

梁啟源先生是我台大經濟系的同班同學，畢業後，各散東西。今年三月廿七日，五十年後，在台大經濟系同學會中重敘。六十多位老同學，分別來自美加各地，昔日青春英茂，今日白髮蒼蒼，執手相問，身體可好?兒孫若干？都老成持重了耶。

當日，施建生老師，101歲高齡，端座大堂，接受學生們的問候，是學生們的最大榮幸。

我們同屆授課的老師丶記得還有李登輝總統，孫震校長，國防部長，郭婉蓉財政部長。七十年代，台灣經濟起飛，台灣沒有戰亂，韓戰，越戰都提供給台灣風起飛躍的經濟機會，台灣股市冒頭。我們同輩，得天時地利人和，位處你要拚就能贏的年代。同屆同學畢業自名校，授業於名師，大都在畢業後，於文教財經界，位居要津。工商巨賈不乏其人。散居海外的同學，學業有成，各居高職，我們一輩老人，幸運地成長在充滿機會的年代。

此所以，同學群組的line or we chat，有愛心，溫馨，和寬容，充滿生命的歡樂。

我是僑生，那年代，我感受不到藍綠，外省本省的對立。同居小屋，王曉波是外省人，陳秋坤，王榮村是本省人。交往的朋友，邱立本是外省人，鄧維楨，蘇慶黎是本省人。彼此交心愉快。大學雜誌仝人，丘宏達，楊國樞，張俊宏，許信良，陳鼓應，等人，加上我這個僑生，省籍各異，見解不見得一致，但大家相處愉悅。四十多年後回到台灣，氣氛鬼異，朋友約見敘舊，居然要統獨分流，藍綠有別，如同仇敵。孫輩年軽人，前路茫茫，收入低微，房租高企，憤怒莫名。好似我們一輩，佔盡好處。他們一輩，盡吃苦頭。他們憤怒，憤怒政府無能。他們怨恨，怨恨社會內鬥內耗。他們行為衝動，因為我們一輩沒有給他們可以着力奮鬥的環境，他們不知道要在那裏拚，看不到在那裏可以贏。我們這裏沒有中華民國，這裏只有這個國家。

中國說：寧可沒有褲子，不能沒有核子。

核電廠不能一次全廢了！ 作者：梁啟源

原文刊載於2015年11月27日《經濟日報》；本文由作者口述、記者楊文琪採訪整理

台灣的核一、核二、核三廠將陸續除役，再生能源與新電廠設置卻跟不上，加上核四封存，原來規劃的電力來源沒有著落，到了2018年，台灣缺電可能性非常高，這種情況不僅學界擔心，產業界也很憂心。

目前台灣電力備用容量率約10%，如果扣掉機組大修，實際運轉容量不到2%，明年備用容量率會降至9%，後年降至7%，接著還會往下走，核一廠預定2018年除役，核二廠2021~2023年除役，核三廠2024~2025年除役。

我們三座核電廠發電量占總發電量的16.5%，如果加上核四有27.5%，這些電力本來是要進來的，未來若都沒有供電，要用什麼來補？我們根本沒有規劃可替代電力來源，儘管現在有燃煤、天然氣，但未來十年還是會有電力不足問題。

有人說可以用再生能源，但再生能源要使用的裝置容量，比核電廠大兩倍，且還有發電不穩定的問題。例如風力發電，現在設備利用率只有28%，也就是說，一年有72%的時間是無法發電的。現在有300多座風電機，發電量只占總電量的0.6%，還被附近居民抗爭太吵。

台灣地狹人稠，在陸上蓋風電機容易被民眾抗爭，若蓋在海上也有問題，因為有漁權、航權和環保等問題，更麻煩的是有颱風的影響，一次颱風就可能倒好幾座，何況海底汙泥厚，施工裝置成本很高，要裝置時請歐洲船來相當貴，若請大陸船來又會被質疑有國安問題，加上裝置前還得先探勘，同樣有許多困難。

再說到太陽光電，一樣受天氣因素影響發電量。台灣違章建築很多，沒辦法每棟大樓都裝太陽能板，要大規模裝設太陽能板，就要使用農地，這可能影響到糧食供應問題，如果使用地層下陷、受汙染的土地，這些土地產生的經濟效益（電力銷售）比農地耕作所得高，就會產生道德問題。一定有農民抱怨為什麼不讓他們的地也做太陽能發電，進而想辦法將農地汙染或弄到地層下陷，結果還沒有種到電就已衍生很多問題。

裝置再生能源也要有輸配電路和智慧電網的配合，不是說裝就好，因此，我們談減排、非核，應要務實面對，並冷靜思考我們的能源問題，一方面要提高我們的能源使用效率，一方面應規劃能源的發展策略，不是說那一年要全面廢核達成非核家園，就不管可能造成的嚴重後果。

廢除核電廠要逐步進行，不能一下子就都廢核，尤其在沒有辦法找到穩定、可靠且可讓電價合理及具環保要求的能源前，就應保留部分核能。就算使用天然氣，不但有碳排放問題，也有安全存量問題，日本福島核災後說要廢核，結果造成電價大漲30%至40%，現在又恢復核電商轉，全球31個有核電廠國家，也僅瑞士、比利時、德國三個廢核，瑞典甚至核能發電量占40%，可見短期內核能是有存在的必要性。

大家應正視能源問題，因能源安全涉及國家安全，也攸關國家經濟發展，現在不僅學界擔心，產業界也很憂心，在我們使用電量不減，但發電廠一個一個除役，新電廠又沒有規劃興建時，一定會發生缺電危機，如果產業都外移了，就業怎麼辦？經濟怎麼辦？企業又有誰敢在台灣投資呢？沒有經濟發展、就業機會，台灣要靠什麼生存？

台灣電費，漲！漲！漲！ 作者：陳立誠

來源：大愛人文講堂

我們對於三種能源有很大的誤解，一個是綠能；一個是核能；一個是煤。

我們的能源政策，第一個是反核；第二個是減碳，現在非常流行。

那綠電可不可以取代核電？氣電取代煤電要多少錢？減碳承諾是不是可以達到？

大家一直以為台灣適合發展太陽能，圖表顯示台灣是綠色的，不合適發展太陽能。太陽能需要的是光線，不是熱。台灣很熱，可是，台灣常常下雨。圖表顯示，紅色部份每年8,700小時裡，紅色部份可以太陽能發電2,000小時；紫色可以發電3,000小時；台灣只能發電1,000小時。所以，台灣是非常不合適發展太陽能發電的。

第二、太陽能和風電需要非常大的土地，因為它的能量密度很低。核四在貢寮佔地兩平方公里，每年發200億度的電；太陽能的話，就需要兩百平方公里，四分之三個台北市；風力的話要1,000平方公里，半個新北市才能發200億度的電。台灣有那麼多的土地嗎？所以，中國、美國這種大國家才可以。其實，蔡政府也知道，因為他去盤點全國的污染地、沉陷地等等，發現土地根本不夠，所以它知道太陽能達不到2,000萬千瓩。所以，現在主力是在推風電，大家看報紙都是風電的新聞。

台灣有個現象，台灣冬天是吹東北季風，風電百分之九十是在秋、冬天發電，夏天沒有電。這很重要，因為火力電廠、核能電廠是24小時發電；太陽能每天發電三小時；風力平均每天發電八小時，所以裝了一大堆，花費很貴，但是發出來的電力卻很少。

再來，很可怕的就是錢。離岸風電一度電6元；太陽能一度電4.5元；氣電一度電3.2元；煤電一度電1.3元，過去五年的平均價格，核能是0.9元。所以，八年之內發電成本增加2,500億元。台灣2,300萬人，每個人電費要增加一萬元。工業、商業增加2,500億，物價能不漲嗎？到時候，還是每家人漲三萬元。政府的目標是在2025年時，煤電30%；氣電50%；綠電20%。我們先來檢驗這樣的碳排是增加還是減少？其實，碳排比2014年增加了一百萬噸。

 ♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本站立場 ♦