♦ 本篇文章轉載自 歷史教育新三自運動協會。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
「歷史教育新三自運動協會」於民國108年創立。我們的宗旨：在台灣推動中華民族與中國文化教育，自寫、自編、自傳歷史教材，讓青年學子認識自己真實的歷史，回到過唐山先人的中國人立場。
劃撥帳號：31644643
戶名：歷史教育新三自運動協會
2019/11/6
今年9月開學，高一的學生將面臨108課綱的教材，就筆者所任教的歷史科可以說是一大挑戰。首先，從時序性的教學改為主題式的教學。其次，原住民族約占第一冊課本的15%以上。第三，採用三個主題，多元族群社會的形成、經濟與文化的多樣性、以及現代國家的形塑。
關於第一個部分，台灣史的教學從原先的時序性教學改為主題式教學，我認為這是可以作為嘗試的。畢竟學生在國小階段和國中階段都已經接觸到台灣史，如果都採用時序性的教學，學生難免會覺得厭煩，所以我認為這是一個可以嘗試的方式。但用這樣的形式套用到第二冊中國與東亞史或第三冊世界史的範疇或內容，我是反對的。因為學生只有在國中階段才接觸到中國史和世界史的內容，時序觀念都尚未建構就貿然採用專題的方式，我認為這不符合教學現場的事實需要。
另外，在第二冊中國與東亞史的內容中，又採行所謂的動態分域的呈現方式，著重東亞地區各地的交流與互動，但這必須先界定東亞的範圍與區域，所以說同學的時序感尚未建立，位置又用動態分域的內容呈現，這是否會造成學生時間不清、空間不明呢？還是用這樣的方式來模糊化中國史的內容與地位，或許可以從這一個脈絡中得到答案。
其次，筆者從開學三周以來其教學內容都未跳脫原住民族，就有不少學生舉手提問，老師為甚麼我們生活在以漢人為主的社會，但現行108課綱的歷史課本卻介紹這麼多的原住民族。學生甚至引用數據，原住民族的人口不到3%，但在第一冊台灣史的分量卻占15%。那我們為甚麼不多介紹各地閩南人、客家人、外省人的文化呢？這個時候我很想回答的是，這個問題要問課綱委員，因為課綱委員先編定課綱再由出版社依據課綱來撰寫課本，最後送交國教院審查通過。但我卻告訴學生，我們要有尊重、包容、友善的心來看待原住民族，多欣賞與了解他們的文化和處境，但我的內心世界有著跟學生相同的疑問。
第三，台灣史的主題內容很多，為甚麼要特別採用有爭議性的課題介紹呢？筆者任教時，每次談到台灣舊石器時代晚期的文化，都會提到「左鎮人」但是這一個舊石器時代晚期的人類遺骸已經從課本中移出，主要的原因是年代有爭議。根據新儀器的檢測「左鎮人」的時間約為距今3000年，也就是新石器時代的晚期。這種因為有爭議的問題就被移出課本內容中，而現階段108課綱歷史第一冊的內容中，有許多是有爭議的議題卻放在歷史課本，美其名是提供多元的觀點給予同學討論，但事實上是遂行統治者的政治目的。最後我對於108課綱下的歷史課本，我有三點看法：
1.以多元文化取代中華文化：歷史教育應該是培養學生正確的歷史觀與國族認同，在建構多元的觀點之前應先建立學生的核心思維，而核心思維成熟後再來發展多元的文化，如果都沒有自己的核心思想，直接帶給學生多元的觀點，那不就是多元呈現沒有標準嗎？也就是用多元文化來稀釋或是掩埋中華文化，那為何不能先建構中華文化為根基，再以此為基礎去建構多元文化的內容。
2.格局自限：從泱泱大國到台澎金馬。在中華民國的體制下，1948-1949年中華民國多次遷都，從南京→廣州→重慶→成都→台北，雖然已經終止動員戡亂時期，但在法理上，中華民國包含現在的大陸地區，只是首都暫遷台北。而現行108課綱的課本，認為只有侷限在台澎金馬地區，企圖形塑台澎金馬自外於一國，彷彿兩岸從來沒有在一個政治體制下運作的情況，這是不是違背一般歷史知識的認知。
3.否定中華民國的主權：從法理上提出「台灣地位未定論」，認為台、澎地區只是聯合國給予中華民國的託管之地，但是究其前因後果，1951年《舊金山和》〉與1952年《中日和約》是有連動性的關係。但卻從1943年11月開羅會議後的《開羅宣言》，這是一份公報的形式沒有法律效力，而1945年7月波茨坦會議當時中華民國沒有出席，所以《波茨坦宣言》與中華民國無涉。但二次大戰後，美、蘇冷戰的展開，演變成中國兩岸分治的現實，而延伸到後續「台灣地位未定論」，但事實上是這樣嗎？還是明明已經定論的歷史事實，卻用未定論來遂行統治者的政治意圖，其斧鑿痕跡昭然若揭。
禹璇豪|作者為高中老師
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
