♦ 本篇文章轉載自 歷史教育新三自運動協會。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
「歷史教育新三自運動協會」於民國108年創立。我們的宗旨：在台灣推動中華民族與中國文化教育，自寫、自編、自傳歷史教材，讓青年學子認識自己真實的歷史，回到過唐山先人的中國人立場。
劃撥帳號：31644643
戶名：歷史教育新三自運動協會
2019/11/21
南一書局出版普通型高級中學《歷史Ⅰ》，國家教育研究院審定，普審字第108077號，陳鴻圖副教授等主編，中華民國108年7月初版。《歷史Ⅰ》，即「台灣歷史」。編輯主旨已在「編輯大意」說明。詳閱後，有下述感言：
一、史實疑義
在基本史實方面：
「國民政府來台」（頁38）、「國民黨政府撤退來台」（頁53），應統一稱「中華民國政府撤退來台」（頁54、80）、「中華民國政府遷台」（頁110），或「中華民國政府來台」。
「反對國民黨的一黨專政」（頁179、181），應改為「反對中國國民黨的一黨獨大」。因當時尚有中國青年黨、中國民主社會黨。
書中稱我們現居這島嶼是「台」、「台灣」（頁25、42、205……）。這島嶼是在1684年、康熙廿三年設「台灣府」，才正式稱「台灣」。在之前，印歐語系國家稱「福爾摩沙」，日本稱高砂國，明鄭時期稱東都、東寧等等。稱「台灣」應指現今安平古堡一帶（熱蘭遮城或台灣城）。甚至到19世紀印歐語系的國家仍有稱「福爾摩沙」。除一般泛稱，應依時空正本清源。
鄭氏政權在第四代鄭克塽時衰亡（頁69）。是否包括鄭芝龍或鄭克????﹖否則應為第三代。
二、對族群無意中的傷害
書中屢屢出現「台語」（頁114、127、128、129、130、152、155），作為以閩南語為母語的人，大多知道「台語」或「台灣話」所指語言為何。但若以在台灣的多元族群語言的分歧，「台灣話」可稱住在大員﹙熱蘭遮城或台灣城、安平古堡一帶﹚的原住民語言，或指現居在台南市舊市區有稱「大灣」地名的原住民語言，才較名副其實吧﹗不然，客語，尤其原住民各族群的語言，要怎麼稱呼﹗他們就一定認同閩南語（即Hoh lo、Hok lo、河老、貉獠、貉老、貉佬、河洛、鶴老、鶴佬、學老、學佬、福老、福佬等使用語言），就是「台語」、「台灣話」嗎﹖
三、對編者論述台澎主權歸屬的疑義
第七章第2節「國際局勢與主權歸屬」，一、「戰後的台澎歸屬」（頁141-143），編者引經據典論述了兩頁餘，陳述台澎主權歸屬。編者最後敘述：「主張必須等到1991年憲法恢復正常運作，台澎金馬的人民在民主制度下選舉總統與中央民代後，中華民國政府才取得人民授權，得到施政的正當性，在台澎金馬真正落地生根，台澎金馬也因而成為休戚與共的共同體。」（頁143）
若依編者的結論，必須「取得人民授權」，才能「得到施政的正當性」。那荷蘭人憑甚麼在大員建熱蘭遮城，佔領福爾摩沙﹗鄭氏憑甚麼佔領東都、東寧，清康熙皇帝、日本憑甚麼佔領台灣﹗依照編者的結論，這些「統治者」何嘗取得當時、當地「人民授權」。根本就是「統治者」的約定，就是「強者」、「征服者」、「勝利者」說了算。依照編者的結論，這些「統治者」佔領台灣根本都沒有正當性，只有在1991年後，中華民國政府在「取得人民授權」，才能「得到施政的正當性」。若依編者這種論述，現今世界有那些國家，在占有領土後，即合乎編者的標準﹗要等待多少年才能達到編者認定的標準﹖即使至今，世界上被各國承認的國家，有那些達到編者的標準﹗沒有達到編者認定的標準，就不能「得到施政的正當性」﹗伊斯蘭世界的國家呢﹖編者應依其標準請日本讓琉球公投﹗
依作者這樣的結論，第八章詳述議會設置請願的自治運動，根本就不是在追求合乎1991年後中華民國憲政的標準，而且根本不是「人民授權」，根本是「統治者」授予的，在「統治者」不再授予時，即銷聲匿跡（頁160、162）。在日本殖民統治時期，即使「統治者」給予台灣人自治，依編者的結論，台灣人最終也不可能達到甚麼「正當性」﹗
把一個「政治議題」列在教科書正文裡論述，適宜嗎﹗
編者在書中舉荷蘭時期「麻荳社事件」（頁25），鄭氏時期「沙轆社事件」（頁26），清領時期「大甲西社事件」（頁26、27）、「大嵙崁事件」（頁28）、「施九緞事件」（頁87），日本時期「霧社事件」（頁11-12、31）。可見編者知道每個佔據台灣的統治機構，在統治期間，都有武裝反「統治者」的民變事件。編者既然都認為二二八已不再是個「禁忌話題」，那對時間更久遠的日本統治時期的罪惡，就更沒有「禁忌話題」的問題了。但對比編者對日本殖民統治時期，只敢以一句話20個中文正體字就完結了事﹗讓人強烈的感受到是現在中華民國政府的「統治者」對日本統治時期的罪惡，是因為恐日﹗懼日﹗還是媚日﹖所以成「禁忌話題」而不敢觸及﹗所以日本統治時期的罪惡，讓我們的「統治者」視若無覩﹗還是噤若寒蟬。
四、對日本與中華民國相同議題論述卻不同評價
同樣是文化教育政策：
日本政府是：「在這些政策推動的同時，台灣島上的各族群也因此建立起共同的語言與文化，有助於破除過去既有的族群界線。」（頁149）予以肯定。
對中華民國政府是：「不過，政府推廣國語的同時，也採取壓抑方言與鄉土文化的措施，造成母語流失的問題，不利於文化傳承與族群和諧。」（頁152）予以否定評價。
但編者稱：「從日治到戰後，不同時期的政府推動新式教育和引進現代化生活，也透過語言政策與各種基礎建設，一方面導引台灣人破除族群與空間的籓籬，形成更強的認同感，一方面也讓我國邁向現代化國家的行列。」（頁154）卻予以肯定。
就是遇中華民國則負面，但中華民國遇日本則可轉為正向﹗
五、對日本統治時期存在「禁忌話題」
在第八章「日治時期的政治與社會運動」、第九章「戰後的人權民主與社會運動」的陳述，同樣是政治訴求，敘述其時代背景時：
在第八章敘述日本時期，「日治初期，台灣人民多以武裝抗日的方式來反對殖民統治，但隨著台灣總督府的統治逐漸穩定，台灣人於是退而求其次地要求殖民政府以設立議會的方式，給予有限度的自治。」（頁158）短短一段72個中文正體字即結束。只有這一句「台灣人民多以武裝抗日的方式來反對殖民統治」，共20個反抗日本殖民統治的字眼。另在提供歷史小故事的一則「說書人」說明：台灣割讓後，「各地抗日事件不斷」（頁157），共8個字。用詞還不如那20字強烈。
但在第九章敘述中華民國政府時期的時代背景，編者則花了7頁篇幅，詳述二二八事件、白色恐怖（頁169-175）。是編者採「略古詳今」（頁2）﹖但編者對這二個時期是各用一個章節的篇幅陳述，為什麼同是政治訴求的時代背景，都是「統治者」威權恐怖統治，日本統治時期短短72字即結束﹗中華民國時期的背景，則由第169頁開始，由1944年開始詳述，直到第176頁才開始敘述「民主思潮的興起」。
編者述及現在政府提「轉型正義」的政策（頁181）。這本教科書可以為現在的「統治者」服務，揭露所謂的「正義」或「不正不義」。既可以為現在的「統治者」歌功頌德，當然也可以揭露以前「統治者」的不正不義，可以大篇幅揭露二二八事件、白色恐怖的罪惡，編者認為這些已沒有「禁忌話題」（頁171），所以編者在對日本殖民統治時期的政治議題，亦應比照陳述。即對日本殖民統治時期，亦應依據史實陳述，揭露「統治者」的罪惡。這類事件，在日本殖民統治時期，罄竹難書。個人隨意即可舉例：1895年10月20日在「走番仔反」期間，蕭壠街（台南市佳里區）居民被無差別屠殺，後來該地被稱「肖人」。1899年依《匪徒刑罰令》判處死刑者即達1,023人。為何編者不願﹗還是不敢﹗還是恐懼﹗為何在對日本殖民統治時期就變成「禁忌話題」﹗就用20個中文正體字交差了事﹗
中華民國國家教育研究院這樣的審定，枋子林的壯丁、蕭壠街的婦孺老幼，以及在日本殖民統治時期無數被殺的台灣人的孤魂，知道這樣的教科書在教育我們年幼的一代，應仍如被殺那一刻的驚恐，繼續哭泣﹗對應該要「做一個高貴的台灣人」（借用杜正勝前教育部長語）的「統治者」而言，無言以對。
王明燦|作者為嘉義大同技術學院教授
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
