為什麼政治人物的「民意」不是你的「民意」？

作者：周偉航

政治人物接觸的「民意」輪不到你 

在談具體狀況之前，需要先幫不熟悉政治圈生態的人建立一個很簡單的觀念：政治人物也是人，並不會比你我擁有更多的時間，他們的一天也是24個小時。 

在這種背景條件限制下，他們就算比一般人更機敏且勤於任事，了不起也只能比你多做兩倍的工作（也就是一天工作16小時）。那他們都在做什麼呢？接觸選民的時間有多少呢？ 

如果成為民選首長，他會花上大半工時在看公文、參與會議，或是出任活動「嘉賓」。看公文，當然就沒辦法接觸選民，參與會議，主要碰到的也是民代、學者或要人，只有擔任嘉賓的時候，有機會接觸一些普通百姓，但通常也沒太多太廣的交換意見機會。 

其他的一些零碎行程，則可能是與某些人吃飯、見面。這些人通常都是「有力」的人物，像是廠商或是關說者，他們當然就不算是百姓，反而常是百姓權益的對立者了。 

所以在大多數的狀況下，民選首長如果沒有安排下鄉或基層走透透行程，很快就會與百姓脫節，整個思考模式與意識形態就會往「資方」、「權貴」、「外國勢力」的方向靠。 

那民代呢？民代因為需要處理選民服務和跑大量的紅白場，所以會有較多與選民接觸的機會。他們接觸的，基本上就是「會去找議員喬事情的人」與「會在婚喪喜慶出面代表招呼議員的人」。 

也就是說，就算你吃喜酒碰到議員逐桌問候，大概也沒辦法和他交換什麼民情或訴求，總是敬完酒，就船過水無痕。會和議員講比較久的，大概都是有事情被政府捅了，須要議員幫忙協調「法外開恩」，或是有違反現有法規需求，要立委「代為解決」。 

也就是說，民代接觸到的選民，通常也是有特殊利益的人，或是一些中老年、族長角色的人物。所以他們接觸到的「民意」，通常也是個小群體。你如果一輩子都沒找過民代，或和他們閒聊，那你的「民意」，他大概就聽不到。 

現在雖然有社群網站或粉專，但多數政治人物也是只看自己想看的，或是當成一種宣傳點，不會認真看待建言或批判性意見。所以就算他們沒有活在網路同溫層，也會是活在現實生活的同溫層中。 

下一個輸到流落街頭的會是誰？ 

所以，這些政治人物還是會「以為」自己有接觸到真實民意，因為就算他們無法親自去找選民，還是會有一些相關資訊的仲介者。 

首先是他的助理群與大樁腳。這些人至少一週或一個月會和政治人物見一次面，匯報一些重大輿情和應辦事項；在這個過程中，政治人物會認為自己已收到百姓的意見。 

不過話說回來，因為這些資訊已經是二手資訊，也就難免會有經過「包裝」或「修正」的可能。如果這些助理群打算隱瞞某事或影響政治人物往某個方向思考，也是很容易的事。 

另一個民情的來源，就是記者與媒體。政治人物都有一些經常交關的記者，他們會告訴政治人物自身的採訪所得，而政治人物也會收看特定的幾家媒體資訊，包括其民調，並將之視為可靠的輿情來源。 

但你也很清楚，台灣媒體顏色分明，記者也是各有主張或利害關係，透過媒體或記者所得到的資訊，被「加色」、「加味」的狀況只怕是更加嚴重。 

政治人物還有一個重要的民情資訊來源，就是其他的政治人物。一般百姓所不知道很多政治人物有跨黨派的私誼，因為工作上會有交流，地位上又接近，所以他們有不少人是蠻常溝通的好友，也就會交換自身的民情資訊，並討教應對方式。但政治人物畢竟還是難以開誠布公，他們講的話有幾成是真的，我想你大概心裡也有數。 

最後一個民情的來源，就是政治人物的家人了。這種來源有多狹隘，你看看自己家人就會明白。 

就算上述這些人都無意欺騙政治人物，並把他們所知的百姓需求如實轉達，你也會認為這些資訊來源都還是受限在政治人物的「實體同溫層」中，就是一小塊特定人士。 

但實際上的善心人士沒那麼多，「想辦法欺騙或影響政治人物」是一個確切存在的行業，而且很多人在做。如果政治人物身邊有太多這類人物，那他的言行，很快就會大「走鐘」了，直到選舉才會受到當頭棒喝。 

有些人就算選輸了，也還是不會自省，反認為是百姓「被騙了」，或百姓「不知道自己真正要什麼」。這當然非常荒謬，可惜這種例子並不罕見。 

回歸根本，做為政治圈的工作者之一，我總是會提醒政治人物不要只聽「同棟大樓的人」講話，也不要只看網路上的鼓掌按讚，而是多走入真實的人群，擠點自由時間去和市井小民一起排隊、逛市場，別只是跑政治或選舉行程。 

但聽得進去的政治人物，真的很少。通常是輸到一敗塗地，真的快「流落街頭」，才會在空白的行程表中塞入一些真實百姓的生活，並且體察到第一手的民意。 

但這種過程也未免太慢了，而真的跌下去的人，絕大多數也很難再回來。所以你看到的檯面人物，總是囂張的指責百姓說：「你們不懂真正的民意！」 

這當然會讓真正的百姓覺得一頭霧水，而讓「製造民意」的人得意竊笑了。