只不過，賴清德具有堅毅的「鬥志」，雖上任第3天就引來中共「聯合利劍-2024A」圍台軍演，但他仍不改務實台獨路線之志。於是，在他國慶演講之後，中共在14日又發動了「聯合利劍2024-B」圍台軍演，就是衝著他以兩國論包裝台獨理論的作法而來的。為了對內鞏固及擴大台灣民眾的支持，賴清德尚勇於挑戰中共的底線，對內又豈會因基隆一役輸了就對「報復性罷免」有所畏縮呢？

民進黨既已掌握了執政權力和政府資源，為突破總統得票和立院席次的「雙少數執政」困境，利用罷免進行政治鬥爭就將是「欲罷不能」的手段。何況，針對特定選區的公職人員發動罷免，還具有超前部署的作用，預先為下次選戰削弱潛在競爭者的勢力。

故而，政壇與媒體已感受到山雨欲來風滿樓的情勢，認為明年可能掀起一陣「大罷免」的風潮。國民黨立委王鴻薇日前已指出，又有所謂「民間團體」在台中市啟動罷免案，開始收集第一階段所需的罷免連署書。而他們籌畫罷免的對象，則是幾位與台中市長盧秀燕關係密切的「盧系立委」。甚至於，已遭停職的新竹市長高虹安，也傳出有人已著手發動罷免提案。

罷免高虹安恰好說明了她被停職即使合法，卻仍不合理。現行因涉貪汙罪經一審判決有罪應予停職之規定，立法理由稱係因顧及執行公務的公信力，且此限制與常任文官相同。然而，民選地方首長有任期且向選民負政治責任，在「未經法院判決確定前應推定無罪」的原則下，當由罷免程序來認定有無影響執行公務之公信力。

不僅如此，現行《公職人員選舉罷免法》所定的罷免通過門檻顯然也有不合理處。例如，民選首長不論多少人參選，只能最高票者當選；但地方民意代表採取大選區制，依選區應選名額可能前6高票者皆當選，且當選者票數也可能差距甚多。然而，民選首長和地方民意代表的罷免通過門檻，卻同為採取同意罷免票超過不同意票，且超過選區選舉權人總數的25%即通過，門檻過低。

罷免制度在孫中山先生的理念中，是把孟子主張人民對無道之君擁有正當的革命權，轉換成近代民主制度中的罷免權。故而，民選首長除非讓大多數人民覺得倒行逆施，且民意代表也與之沆瀣一氣時，才應動用罷免權。

因此，提起和通過罷免的門檻都不應太低，否則，罷免制度就易成為選舉失敗的黨派在當選者就任1年後尋求「敗部復活」的延長賽，基隆市長的罷免案即是如此。如果不進行修法改善，恐怕賴清德仍將是「欲罷不能」吧？