♦ 本篇文章轉載自 中時新聞網。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
2025/2/6
雁默 | 專欄作家
國父孫文在革命時期，就於「三民主義」中闡明：美國的富強，是各邦統一的結果，不是各邦分裂的結果。（示意圖:shutterstock/達志）
最近在一個歐洲媒體上讀到一篇新加坡人寫的文章，鼓吹以「中華聯邦」(A Chinese Commonwealth)的制度性安排解決兩岸問題，支持新加坡前外長楊榮文2023年的倡議。
我不認為該作者真的讀懂了楊榮文的本意，因為這篇文章採取了西方觀點論事，與楊榮文相對中立的立場不合拍。因此，我也在該歐洲媒體上投書，面向歐洲讀者，題目與本文一樣，詳細說明為何北京不可能接受「中華聯邦」。
面向台灣讀者，我可以說得簡略一點，由於島內還有不少中間派仍在遐思「中華聯邦」的可能，希望這篇文章能起到醒腦的作用。
本文所指的中華聯邦，你可以理解成歐盟式的邦聯，美國式的聯邦，或愛爾蘭式的自由邦(Irish Free State）。雖然這三種模式差距不小，但都被歸納為「中華聯邦主義」，也全都不可能被北京接受，所以你就當成一回事好了。
結論寫在前面，就一句話：北京最討厭什麼？混亂。哪一種混亂最致命？將「美國隊友」納入中國系統。
今年是《反分裂國家法》20周年，我們會看到北京高調宣示反分裂，習近平是不是會有與往年不一樣的說法，不知道，但我們要知道的是，「中華聯邦」就是個充滿分裂意味的概念，它絕不是「完全統一」，而且哪怕北京只是提出類似概念，都會遭到人民大面積反彈，等於給自己找麻煩。
一國兩制與中華聯邦主要的差異，在於中央集權與各地分權，而中國自秦朝以來，就視周朝那種各地分權的封建制度為動亂因子，對於恢復類似現在歐盟的周朝制度，始皇拒絕，並說：（此舉）是樹兵也。一句話總結了歷史教訓，並奠定了往後兩千多年的中央集權制度。
這是一個具有悠長歷史紀錄的話題。國父孫文在革命時期，就於「三民主義」中闡明：美國的富強，是各邦統一的結果，不是各邦分裂的結果。中國原來既是統一的，便不應該把各省再來分開。
那些幻想「中華聯邦」的國民黨人，或親藍人士，請細品孫文為何做此判斷。美國的聯邦制尚且不適合中國，遑論歐盟模式，甚至愛爾蘭模式。
中國共產黨尚未取得執政權以前，曾支持「自由聯邦制」，後來在國共內戰時，再提一次，都遭國民黨斷然拒絕。為什麼？因為從政治現實層面看，這是在野黨與執政黨爭權的工具，而執政黨並不願意下放權力，這與秦始皇的心態是一模一樣的。
說穿了，就是一種現實主義，寧願成王敗寇，別搞多國對立，雖說有點無奈與些許不公，但對中國社會而言，這是犧牲最小的選擇，總比打不完的仗，要好得多。
從民族角度看，總體而言，中華民族是一個特別喜愛發表議論的民族，中國留下了比其他文明更完整的歷史資料，以及多視角的歷史敘事模式，可見我們有多愛吵，而且還自帶「寧為雞首，不為牛後」的基因，所以孫文形容中國是一盤散沙。
從地理經貿條件看，中國的經濟重心從1300年前開始向南移，且各區域經濟條件差距很大，人口又多，在資源分配上是一個大難題，一旦出現了嚴重的分配問題，就會出現戰爭。請注意，國土大為縮減的南宋，經濟規模卻比北宋還大，可見要在全中國實現相對公平的資源分配有多麽困難。
第二次世界大戰的死亡人數約7000萬到8500萬之間，而中國光是一場太平天國之亂（或起義），死亡人數就高達2000萬到3000萬。這意味著中國一旦發生內亂，就必定會造成傷亡慘重的結果。
由此可知，對中國人而言，「反分裂」的意念來自深刻的歷史教訓，因為這片土地充滿各種意義上的斷層，必須維持中央集權制度，以維持穩定，促進發展。
換言之，要了解當代中國，就必須謹記這個口訣 —— 維持穩定。任何可能造成混亂的因子，都是中國政治的首敵。疫情期間，北京不惜以經濟損失為代價，封鎖一座又一座人口超過千萬的大城市以維持社會穩定，就是明證。
這就不難想像，「中華聯邦主義」一定會被北京視為混亂因子，不會容忍制度上與中央政府平起平坐的地方政府存在，也無法接受西方民主制度，最用簡單的話說，中國沒有這種條件，也沒有這種傳統，更沒有歷史上的成功案例……台灣是失敗案例，你不承認，我也沒辦法。
那麼，相對地，一國兩制是什麼？其實就是中國傳統的概念—— 羈縻。
羈縻是中國古代處理邊疆的標準模式，邊境地區名義上從屬朝廷，實際上由當地住民治理。白話說，就是只要你不生事，中央懶得管你。
香港與澳門，就是羈縻的當代例證，澳門不生事，並早在2009年就自行頒布國安法，因此實現了最大程度的自治。澳門國安法至今也沒動用過，因為天下無事，北京樂得輕鬆，彼此互相尊重。
反觀香港，一搞顏色革命，國安法就難以自內部產生，反而倒逼北京來擬定，這叫做欠管。事實上，楊榮文在一場演講中透露，其實香港當局早在回歸時就承諾要擬定國安法，但遲遲沒有兌現承諾。北京最討厭混亂，你給他混亂，最終難堪的是自己。
因此，從各種層面考量，你都難以得出北京可能接受「中華聯邦」的結論。
舉些具體的例子，若成立了中華聯邦，台灣能不能像歐盟成員一樣保留軍隊？或像美國州政府一樣擁有「國民警衛隊」（State National Guard）？美國還能不能賣武器給台灣？台灣海峽還能不能讓外國軍艦「自由航行」？有沒有途徑讓台灣像愛爾蘭自由邦一樣，等到成立共和國，完全脫離英聯邦的那一天？
軍事實力碾壓台灣，力抗美國的此時，北京為什麼要自找麻煩，讓「美國隊友」制度性滲透到中國系統裡，並成為最致命的混亂因子？
我相信楊榮文是出於善意，但對中國歷史與當代中國的政治現狀有點失察，「中華聯邦」是餿主意，無論倡議者的目的為何。
那麼你說，台灣難道不能向北京提出「聯邦」倡議嗎？當然可以，可以提提看，我也鼓勵台灣政客們提提看，但現狀是我們連上談判桌的勇氣與自信都沒有。怕就怕兩岸再上談判桌時，是因為「以武逼談」，不得不談，台灣屆時什麼籌碼都沒有，提出來讓世界笑話。
王金平倡議，兩岸「治權互不隸屬，主權同而不分」，也可以解讀為「羈縻」，北京不大會反對，但不會籠統接受。不變的條件是「一個中國」，不能模糊帶過，甚至省略，且台灣最好仿效澳門，自定國安法，將台獨徹底斷根。現在，香港事件已是北京心中的陰影，絕不會再犯養虎遺患的錯誤。
當前，北京傾向相信，完全不考慮使用軍事工具的統一方案是不切實際的，以強硬的手段將台灣逼上談判桌，同時避免造成流血衝突與區域動盪，則是有可能的。
換言之，若台灣想藉由談判拖延時間，也最好要搶在北京推出強硬政策之前，可別以為還有很多時間，川普說賣台就賣台，眼睛都不會眨一下。
真想和平解決問題，台灣人要了解中國歷史，北京當前的政治處境，以及國際環境的丕變，而不是全站在自我中心的角度，並存著僥倖心態提出不切實際的看法。
我認為排斥「一國兩制」極為愚蠢，反對者根本不了解，此一制度安排才能最大程度實現自由，並避免動亂。相對地，「中華聯邦」只是把災難留給子孫的短視設想。
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
