最新一期美國《外交事務》（Foreign Affairs）刊出了專文〈台灣情結\執著台灣：美國戰略不應取決於一場無法取勝的戰爭〉，該文作者為美國智庫、國防重點軍事分析主任卡瓦納（Jennifer Kavanagh），以及卡內基國際和平基金會資深研究員沃海默（Stephen Wertheim）。他們倆主張「美國的生存與繁榮取決於台灣的歸屬」是錯誤觀點，美國對台灣的支持是有限的，其重點應放在阻止中國大陸攻擊台灣的同時，更積極地保護美國的利益，避免捲入一場很有可能毀滅世界的戰爭。他們還指出：美國確實不可坐視中國大陸在印太地區擴大勢力，但這並不代表不計代價地保護台灣的意思。美方得知道北京拿走台灣也不影響大局，北京攻佔台灣後增加的軍事上優勢也不會如想像中那麼大，即便台灣淪陷，美國還有辦法組織一個制衡聯盟，阻止中國大陸在亞洲稱霸。

台網媒《風傳媒》報道：該文主張美國不該延續原來的極端親台路線，美國總統不該承受「為台北而戰」的巨大壓力，因為這麼做的代價令人畏懼，相關的政治算計更會讓美國陷入一場「打不贏的戰爭」。該媒體梳理：此篇文章呼籲華府不要把台灣當成是亞洲戰略的核心、不要過度高估台灣的重要性，更要為台灣的可能淪陷預作布局，盡可能降低中國大陸統一台灣對美國的衝擊。

最新《外交事務》刊出之該文，可稱「棄台論」最新代表作的長文。不過美方端出「棄台論」並不是頭一遭，迎接二十一世紀，目睹「中國崛起」後，美國外交論述中，「棄台論」已浮上來過幾次。特別是美國處於相對劣勢的時候，「棄台論」就帶著某種真實性和迫切性。其背後就有著「中共主政的大陸終究會因為軍事力量的成長和擴展，而具備在亞洲地區與美國抗衡的能力」的基本認知。

例如，二零一一年十一月，哈佛大學甘迺迪政府學院前研究員肯恩在《紐約時報》投書說「救經濟，棄台灣」。肯恩認為依照當年的發展趨勢，北京政府統一台灣，無論是否動武，已勢不可擋，非美國能夠改變。因此，呼籲華府在手上還有談判籌碼時，為了與中方交換多方面的利益，應該放棄台灣，避免有朝一日事態演變到美國得接受同樣的結局卻一無所得。

二零一三年後，《外交事務》和《國家利益》等期刊也開始刊登美國學者所提倡的「棄台論」，這些通常都被視為華府智庫圈的國際政策風向標，從而引起關注。二零一五年，美軍方智庫蘭德公司的「美中軍力對比報告」中提到，二零一七年後，東亞軍事力量推演中，美軍已經很難在七日短期戰役裏取得空中優勢。該報告同時指出，長年來的多場戰爭已讓美國民心產生變化，群眾和政府在真正中美戰爭可能來臨的那一刻對於是否要保台一定會有巨大猶豫。

至於二零一六年，前美國在台協會理事主席卜睿哲暗示，當美方整體戰略出現變化，或者美、中在東亞軍力消長達到某種程度時，美國可能會改變對台灣的安全承諾。對此，陸媒稱台灣將變「棄子」。

當然，無法接受「棄台論」的聲音也始終存在，稱：「棄台論」違反美台長期以來的政治倫理。美台（美華）關係為建基於自由、民主、人權和法治等共同價值，所以支持台灣等同於捍衛這些普世價值，美國不可能為與北京政府之間保持良好關係，而犧牲台灣的利益云云。但回頭看國共內戰以來的中美關係，美國背叛或遺棄台方的前例很多。

這些「棄台論」的論述主軸和大方向在於「為了將美國的國家利益最大化，看實際需求和必要性，美國可以考慮放棄對台灣的承諾，而不干涉或介入中方所聲稱的國家統一進程」。如今，特別是特朗普2.0開始顛覆既有國際秩序之際，美方智庫丟出如此清楚的論述，包括台積電去美國投巨資的舉動，以及聯合國安理會中美俄三國聯手通過俄烏戰爭決議等動向在內，值得注意。

其實，美方不僅對台灣，針對「盟邦」日本已提出種種要求。美國國防部次長提名人柯伯吉要求日本盡早將防衛支出提高到GDP的百分之三以上。日方已在二零二二年宣布五年間將投入四十三兆日圓（約三千五百九十億美元）軍費，把國防預算拉高到佔GDP的百分之二。對美方的要求，日相石破茂表示，日本政府視必要編列預算，經過國會審議，而不是聽從美國等其他國家的話決定。

在日本，國防預算一直以來是某種政治忌諱，歷屆親美勢力以此作為「搭美國便車」的理由。但耗幾十兆日圓巨資重建國家軍隊會被國人接受嗎？日本真的需要一支與美軍相當規模之全面軍事力量？假如，日方於特朗普任內必須面對認真思考這些過去一直迴避討論的棘手議題，我認為其實未必是壞事。

這些日美之間的交鋒，可算為雙邊在搞deal（交易）之一環，日本國防全面仰賴美國的現實環境下，美國一旦真的施壓，日方也很難拒絕。不過換一個角度來看，deal是一種弱者的吶喊，特朗普動不動就喊deal一詞，表示美國不僅早已喪失絕對優勢，已淪於無法命令日本和歐盟（對中俄更不用說）的地步。弱者總愛搞虛張聲勢，演不了「人狠話不多」的角色。