民進黨政府的作為**
自從贏得大選以來，民進黨把相當多的精力用在轉型正義的落實，特別是透過『促進轉型正義條例』（簡稱『促轉條例』）的推動，希望能還原歷史真相、促進社會和解。根據草案，行政院將設置促進轉型正義委員會（簡稱「促轉會」），負責處理國民黨的黨產、開放政治檔案、清除威權象徵、以及平反司法不公。在這同時，原住民族則希望能將四百年來所遭遇的不公不義也列入調查的範圍，然而，民進黨政府迄今相當堅持分開處理原住民族的轉型正義。
根據時代力量所提出的『歷史正義與權利回復法草案』，轉型正義應該涵蓋數百年來各族群所遭受的不公，特別是原住民族，不應侷限於威權時代；該黨團並不反對總統府設置真相調查委員會，只不過希望能在行政院的促轉會納入原住民族的權利回復調查，免得前者淪為空包彈。其實，民進黨籍原住民族立委陳瑩有類似提案，卻硬是被壓下來。另外，在野原民立委也連署提出『促進轉型正義條例回復原住民族傳統領域土地條例草案』，點出核心在於土地歸還。
新任原民會主委夷將•拔路兒表示，『原住民族基本法』（簡稱『原基法』）對於原住民族的權利保障已有相當規定，而且早已開始推動，因此沒有必要重複立法。問題是，就是因為『原基法』立法十年以來，配套子法遙遙無期，只好求助於即將成立的促轉會；更何況，權利保障並不等於轉型正義。最令人無法接受的是對於相關「土地調查委員會」的職權，夷將質疑對於拒絕傳喚者可以處罰是否有違比例原則，聽起來像是國民黨立委挑戰促轉會的調查權，難道執政黨患了人格分裂症？
誠然，蔡英文在競選過程承諾要在總統府設置「調查與和解委員會」，誓言「挖掘過去強加於原住民族的國家暴力，將歷史真相透明公開」。總統府發言人黃重諺表示，因為國家與原住民族的關係必須「非常嚴肅地去對待」，而且要「尋求跨部會的協調、執行」，所以希望將原住民族轉型正義委員會設在府裡。然而，如果這個委員會的基本的任務就是撰寫調查報告，並沒促轉會所擁有立法院授與的調查權，無權傳喚證人、或調閱文件，又與目前的總統府人權諮詢委員會有多大的差別？
我們知道，轉型正義的途經不外失憶、除罪、補償、真相、整肅、審判、以及報復，其中，真相調查用於西班牙、南非、以及中南美洲，主要是因為保守勢力盤據的不得已作法。事實上，世界上有原住民族的國家當中，只有加拿大在2007年成立真相及和解委員會，任務是針對當年政府將原住民族孩童由家中帶走、強迫就讀教會管理的寄宿學校，過程中又遭受虐待、甚至於強暴等事件。真不知道總統府還要參考哪一個國家的經驗？
日前，蔡英文總統在民進黨中執會上提醒立委，未來跟閣員未來溝通可以直接一點，「畢竟我們是草莽的政黨」。我們認為，問題不再於執政黨內部的溝通方式是否草莽，而是政策制訂的心態。如果『促轉條例』的對象就是國民黨，乾脆就正名為『威權時期促轉條』，不要使用一般性的名稱、卻又刻意排除原住民族的適用。坦誠而言，相對於『促轉條例』的規劃如火如荼，原住民族調查與和解委員會還在研議，難不成，原住民族的轉型正義就只有道歉了事？
結語
作為領導者，光有決斷力以及意志力不夠，還必須有一致性。斑馬的迷彩原本就有欺敵的作用，然而，如果再加上不同的部位有不同的顏色，那就更為炫目；只是，就不知道目的為何。民進黨把『促進轉型正義條例』當作新春第一炮，可以理解。只不過，做人做事必須一致，否則，左支右絀，不免會讓人以為信心不足。另外，所謂的輕重緩急，也會被認為是大小眼。
『促轉條例』草案出爐，原住民族要求一併處理四百年來的不公不義，卻被認為是「鬥鬧熱」（湊熱鬧），只好另行提了五個『促轉條例』草案要求審查。然而，民進黨政府卻以原民會尚未提案為由硬是擋下來。在這同時，民進黨決定在立法院臨時會議通過『不當黨產條例』，選民樂見。只不過，民進黨黨團跟行政院都沒有提案，只有立委個人的版本，被人抓包，還是要強行送審。還記得先前，民進黨立委還揶揄原民立委，為何五個『原住民族促轉條例』草案之中有一個是有關土地，位階不同。原民立委答道，民進黨既然要推『促轉條例』、又有『不當黨產條例』草案，是母法、子法的關係，為何原民就不行？
真夠野蠻的政黨，口口聲聲誠意，講道理講不下去，就動用人數的優勢要求散會。民進黨難道忘了在過去，國民黨老是用這一招拒絕反對黨發言？民進黨走過民主化，難道不知道民主的基本精神，是強調在過程中「相互傾聽、相互說服」？如果不出面協調整合溝通，光是強押原住民族地方上的菁英背書，一副傲慢的態度、甚至於訕笑，即使大家一時隱忍不發，終究會出事的。奉勸還是懸崖勒馬、不要學國民黨一意孤行，屆時四面楚歌，悔恨不及。
沒有調查權，就沒有真相（Weston, 2001: 1053）。然而，民進黨政府宛如唱針壞掉了，堅持有高度、卻是空殼的總統府原住民族真相委員會。這不是所謂行政調查權有無的爭議、而是放在總統府的委員會根本沒有調查權。原漢真的差這麼多？完全無視原住民族立委所提出來的五個草案，這是哪一門子的「最會溝通的政府」？看來，不只是頑固、而且是相當傲慢。光靠嘴巴道歉是沒有用的，還要看答應立即做什麼，而非從此歷史切割，交給國史館發包給歷史學者去研究就好。不講實質的如何歸還公道，連程序上的調查權都不願意給，比詐騙集團還不用心，這是很可惡的態度。忽然讓我想到前幾天，朋友分享搭飛機升等的經驗：
甲說，有一回升等，但是用餐的時候還是吃經濟包。
乙的經驗更慘，用餐的時候還被叫回經濟餐去吃。
我們原住民族的待遇，表面上是坐頭等艙，實際上是坐貨艙，凍死了。
附錄2：由推拖拉扯到耍流氓的立法過程***
民進黨主導的『促進轉型正義條例』於上週完成初審，可惜排除原住民族的轉型正義；經過協調，民進黨與時代力量黨團達成共識，同意分開處理。然而，在週一的審查會，原住民族立委總共提出五個版本的草案，而且也初步達成整合，擔任召委的民進黨籍立委段宜康還親自下海詢答，慷慨激昂拖過傍晚五點，然後走回主席台宣布散會，留下錯愕的眾人，特別是原住民族立委。
民進黨把『促轉條例』適用的年限侷限於威權統治時期（1945-91），矛頭針對國民黨，原住民族的歷史正義則規劃由總統府設置相關委員會。只不過，由於總統府的機制只有諮詢的功能，不會有國會授與的調查權，相較之下，即將設在行政院的獨立機構促轉會卻有傳喚證人、及調閱文件的權力，天壤之別，原住民族自然企盼『促轉條例』的年限往前延伸，一併檢視四百年來所遭遇的不公不義。
到目前為止，民進黨不願意納入原住民民族的理由，是轉型正義原本就是只適用於威權體制的民主轉型。不過，這並竟只是最狹義的解釋，廣義而言，轉型正義可以視為在經歷重大政治變動之後，如何著手政治正常化，因此，並不只是民主化的課題，還包括國家在發生革命、戰爭、內戰、或是屠殺之後，整個社會如何進行重建的挑戰，甚至於必須面對慰安婦、黑奴、以及原住民族的和解。
大體而言，執政黨面對原住民族的憂心，採取的是推託拉扯的策略。首先，民進黨主張原住民族所面對的課題相當複雜，因此，在社會沒有共識之下，比較適合放在總統府裡頭，地位也比較崇高。然而，府方的代表也承認本身只是幕僚單位、沒有辦法編列預算，因此，所謂「總統的高度」、「高度重視」、「有決策性」、「道德性比較高」等等，也不過是抽象的推諉空話。
接著，行政院採取緩兵之計，應允在下個會期提出『原住民族土地海域法』、以及『原住民族自治區法』。問題是，這兩個法是因應『原住民族基本法』的諸多配套子法，關懷的是原住民族的土地權、以及自治權的實踐，未必等同於原住民族長年所面對的政治支配、經濟掠奪、社會歧視、以及文化剝奪等。坦誠而言，如果行政院有心，為何不能傾聽原住民族的吶喊，至少提出相對的草案？
再來，原民會把焦點放在『原基法』所規定的推動會，歸咎國民黨執政八年只開兩次會。然而，如果連『原基法』規定必須設置原住民族土地調查及處理委員會，一直受限於政府改造而空中樓閣，又如何期待推動會有任何調查權？至若『原基法』規定總統可以召開協商會議，那是針對政府與原住民族自治間權限發生爭議之際的調解機制，不容魚目混珠。
其次，國民黨垂死掙扎不說，執政黨立委擺明是來排班充數，念稿子、吊書袋，理不直、氣不狀，假質詢、真套招。民進黨既然已經全面執政，卻只會把國民黨拉來墊背，也不能掩飾自己也不過是外來政權；同樣地，原民會支支吾吾、唯唯諾諾，只是在告訴大家，本身就是漢人國家的間接殖民統治工具。難怪，原住民族在『促轉條例』只被允許出現在說明，更證明原住民族只被當作註腳。
政治哲學家約翰·羅爾斯在《正義論》（A Theory of Justice）揭櫫「正義的平等原則」（Rawls, 1971: 302），也就是說，正義是指社會上最弱勢的成員能感受到最大的受益（to be of the greatest benefit to the least-advantaged）。當民進黨政府以特殊的差異性刻意排除原住民族，這意味漢人的轉型「正義」有別於原住民族的歷史「正義」；如果說這不是歧視，什麼才叫做歧視？
(明日待續…)
*發表於小米穗原住民文化基金會主辦、台灣原住民研究學會合辦、台灣原住民族政策協會協辦「原住民族的轉型正義學術研討會」，台北，立法院群賢樓 101 室，2016/7/30。
**原先以〈草莽沒有錯、草包才是問題──原住民族的轉型正義就只有道歉了事？〉登於《民報》2016/5/30。
***原先登於《民報》2016/6/28。
推薦閱讀：
